АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13236/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), ответчика – министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.04.2024), ФИО3 (доверенность от 13.02.2024), третьего лица – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» (ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 03.10.2023), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Гидротехпроект» (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А63-13236/2023, установил следующее. 

ООО «Домострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее – министерство) о признании недействительным решения от 14.04.2023 № 03/14-3500 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.11.2020 № 100. 

Определением от 08.08.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гидротехпроект» и ГКУ Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения». 

8 ноября 2023 года министерство обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А63-12256/2022. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2023 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А63-12256/2022. Суд указал, что обстоятельства, установленные по делу № А63-12256/2022, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А63-13236/2023.

Постановлением от 26.01.2024 определение суда от 08.11.2023 отменено; в удовлетворении ходатайства министерства о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А63-12256/2022 отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках рассматриваемого спора о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, обстоятельства объема и качества строительно-монтажных работ в предмет доказывания не входят, поэтому обстоятельства, требующие доказывания, не связаны между собой и предмет спора по делу № А63-12256/2022 не препятствует рассмотрению спора по настоящему иску.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 26.01.2024 и оставить в силе определение суда от 08.11.2023. Заявитель указывает, что в рамках дела № А63-12256/2022 министерство доказывает обстоятельства неисполнения обществом своих обязательств по контракту на сумму 39 263 685 рублей 40 копеек, которые оно получило в качестве оплаты за предъявленные к приемке работы, то есть получило необоснованно, в отсутствие результата работ. В свою очередь, в рамках данного дела подлежат установлению обстоятельства неисполнения обществом обязательств в установленный контрактом срок. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об отсутствии пересекающегося предмета доказывания по приведенным делам.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу министерства.

В судебном заседании представители министерства и ГКУ Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» на доводах кассационной жалобы настаивали. В свою очередь, представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в деле № А63-12256/2022 устанавливаются обстоятельства о качестве выполненных обществом работ, таким образом, обстоятельства, которые будут установлены в решении суда по делу № А63-12256/2022 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А63-13236/2023.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что дела не связаны между собой по предмету доказывания, поэтому оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, выводы судов и материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, поэтому определение от 08.11.2023 отмене не подлежало.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63- 12256/2022 по иску министерства к обществу о взыскании денежных средств за невыполнение работы по государственному контракту от 11.11.2020 № 100 в размере 39 263 685 рублей 40 копеек. 

Определением от 24.04.2023 по делу № А63-12256/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», ФИО5 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить фактический объем, качество и стоимость выполненных строительно-монтажных работ в рамках государственного контракта от 11.11.2020 № 100 на объекте, и соответствие их условиям контракта, требованиям проектной документации и положениям законодательства Российской Федерации? 

2. При выявлении необоснованно перечисленных подрядчику денежных средств по государственному контракту от 11.11.2020 № 100 за выполнение строительно-монтажных работ, определить их величину, представить мотивированный расчет? 

3. Определить соответствует ли качество строительных материалов, примененных подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ условиям аукционной документации, при выявлении отклонений, подготовить перечень несоответствий? 

4. Определить стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), допущенных подрядчиком, при проведении строительно-монтажных работ в рамках государственного контракта от 11.11.2020 № 100?

Таким образом, в рамках дела № А63-12256/2022 определяется объем, стоимость и качество выполненных обществом работ, за которые общество получило оплату от министерства. В случае, если судом по делу № А63-12256/2022 будет установлено, что объем, качество и стоимость работ не соответствуют условиям контракта, данные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в предмет доказывания по спору о признании недействительным решенияот 14.04.2023 № 03/14-3500 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.11.2020 № 100 входят обстоятельства надлежащего выполнения обществом работ на момент принятия отказа от контракта. 

Суд апелляционной инстанции не учел, что доводы о невыполнении обществом  работ по государственному контракту от 11.11.2020 № 100 в размере 39 263 685 рублей 40 копеек приведены в отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 49 – 58). Таким образом, приведенные министерством доводы подлежали проверке в данном деле, и поскольку эти обстоятельства устанавливаются в рамках дела № А63-12256/2022, то суд первой инстанции, с целью исключения принятия судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно исследуемых правоотношений, правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А63-13236/2023 отменить.

            Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                              И.И. Зотова

                                                                                                                             А.А. Твердой