АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62855/2023

01 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Т. Хасеновой (до перерыва), помощником судьи А.Е. Сулейменовой (после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 

ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Улыбнись»  и  взыскании  475190  руб.    62  коп.  

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3,   представитель по доверенности  от 18.09.2023г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),  

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва), ФИО4, представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2023г. (после перерыва),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (далее-истец)   обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2  о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Улыбнись» в размере 475 190 руб. 62 коп.

Определением  29.12.2023   дело назначено к  судебному  разбирательству   на   08.02.2024.  

18.01.2024  поступила  адресная  справка,  подтверждающая   место жительства  ответчиков (т.д. 1,  л.л.  13).

01.02.2024 от ФИО2 поступил отзыв, полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для привлечения учредителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Улыбнись».

В судебном заседании истец требование поддержал, заявил ходатайство об отложении для ознакомления с отзывом ответчика, а также - об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Определением суда 20.02.2024   судебное заседание отложено  до  14.03.2024.

06.03.2024 из Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области поступили   сведения    о  банковских  счетах, перечень  представленной  отчетности,  копия  бухгалтерской  отчетности (т.д. 1, л.д.  27).

12.03.2024 из Акционерного Коммерческого Банка «АВАНГАРД» ПАО поступила  выписка  по  расчетному  счету  №…557 за  период с   01.01.2019  по  27.07.2021 (дата  закрытия  счета) -  т.д. 1,  л.д. 33-62.

13.02.2024 от истца поступили  возражения на отзыв ФИО2,   на  требованиях  настаивает.

Определением суда 22.03.2024   судебное заседание отложено до   06.05.2024.

06.05.2024 от ФИО2 поступил дополнительный отзыв.

От истца  приобщены   пояснения, требования  поддерживает. 

ФИО2  заявила ходатайство об истребовании доказательств,  а  именно:   выписки о движении денежных  средств  за  период  до   01.01.2019.

Ходатайство    судом  рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Также суд счел необходимым истребовать   регистрационное дело в отношении ООО «Улыбнись».

Определением 22.05.2024  судебное  заседание  отложено до 06.06.2024.  

03.06.2024 поступили    сведения   по  расчетному  счету  с   01.01.2017  по  01.01.2019.

 10.06.2024 поступили   сведения      из    ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга   -  регистрационное  дело   в  отношении ООО  «Улыбнись».

В судебном заседании 10.06.2024 в целях ознакомления с  регистрационным  делом    объявлен перерыв до 19.06.2024 14:30.

18.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец явку после перерыва не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как  следует   из  материалов  дела,    между ПАО «Уральский завод ЭМА» (далее  -  истец) и ООО «Улыбнись» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество) заключен договор аренды нежилого помещения №45-17 от 18.08.2017 (далее -  договор). 

Арбитражным судом Свердловской области от 05.10.2020 по делу №А60-38489/2020 принято решение о взыскании с ООО «Улыбнись» в пользу     истца    363584 руб. 48 коп.    -  долг   по договору аренды №45-17 от 18.08.2017,  99347 руб. 14 коп. неустойка, начисленная  за период с 26.12.2018   по    05.03.2018,  12259 руб.  в    возмещение    расходов по уплате   государственной   пошлины. Общая  сумма  долга  475 190  руб. 62 коп.

28.10.2020  выдан  исполнительный  лист  ФС №032679821, на основании    которого судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 2309/21/66002-ИП от 18.01.2021. 

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о   прекращении  исполнительного производства, в связи с   исключением  общества    из  ЕГРЮЛ. 

На момент заключения договора  и    вынесения решения Арбитражным судом, а также возбуждения исполнительного производства ФИО1 являлась управляющим  общества,    а  ФИО2    учредителем    Общества.

Ссылаясь на недобросовестность действий (бездействия) ответчиков,  как участника и руководителя общества, полагая, что у кредитора возникли убытки,  по  вине    ответчиков, истец обратился  с  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования к руководителю общества подлежащими удовлетворению, в удовлетворении    исковых требований к участнику общества судом отказано.

Как следует из выписки  Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Улыбнись» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2015    Инспекцией    Федеральной    налоговой   службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. 

 06.05.2022 регистрирующим органом внесена запись (ГРН 2226600486451) в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). 

При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 64.2 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.  В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из буквального толкования пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества. 

При этом пункт 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Обращаясь  с иском , истец   указывает, что    как  ФИО2, так и    ФИО1   являлись   контролирующими общество лицами, и имели  фактическую    возможность    определять действия юридического лица,   относились к лицам, перечисленным в пп. 1, 3 ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”, ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 61.12  Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Как  следует из материалов дела,  ФИО1  замещала должность единоличного исполнительного органа (управляющий - индивидуальный предприниматель) ООО «Улыбнись» с 07.11.2019,  о чем внесена   соответствующая     запись ГРН 6196658662029, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2023.

В тоже время, 28.12.2020  в  ЕГРЮЛ     внесена  запись     об исключении  недействующего   юридического  лица. 

В соответствии с п.1.ст. 22.4. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность, если к моменту принятия регистрирующим органом решения о его предстоящем исключении из ЕГРИП одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или ИП в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, а также сведения о расчетах, предусмотренные законодательством о налогах и сборах;

-        у ИП есть недоимка и задолженность.

Таким образом, более года ФИО1 не исполняла свои обязательства как индивидуальный  предприниматель , в том числе и как Управляющий Обществом.

Соответственно, с 28.12.2020 Общество осталось без руководителя.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 

На  основании  договора  №  2  оказания    услуг  по  управлению   юридическим  лицом   -  управляющим  индивидуальным  предпринимателем   ФИО1  последняя,    оказывала услуги  по управлению делами  и имуществом   общества, в том числе полностью  приняла на себя  осуществление      полномочий единоличного  исполнительного органа  общества (п.1.1.).

 Осуществляя руководство деятельностью Общества, Управляющий обязан соблюдать Устав и все положения внутренних документов управляемого Общества, утвержденные Участниками Общества, а также нормы законодательства РФ. Управляющий обязан осуществлять управленческие функции максимально эффективно, разумно и добросовестно в интересах Общества, при этом достигнуть следующих финансово-хозяйственных показателей: увеличить объем продаж, минимизировать себестоимость и расходы, максимально увеличить прибыль, соблюдая при этом политику оптимизации налогообложения (п. 1.2). 

На период действия настоящего договора Заказчик передает Управляющему все полномочия единоличного постоянно действующего органа Общества, предусмотренные Уставом Общества, а также любые другие полномочия, которыми наделяются исполнительные органы Общества в соответствии с действующим законодательством РФ  (п. 2.1). 

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Управляющий имеет право давать рекомендации Заказчику по вопросам стратегического развития Общества.

Управляющий имеет следующие полномочия:

1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 

2) выдаёт доверенности    на  право   представительства от имени общества  в том  числе  с  правом  передоверия; 

3) издает  приказы  о назначении на  должность  работников  общества , переводе,  увольнении,  меры  поощрения  и   иные  полномочия,

4)иные  полномочия.

Именно   управляющий  вправе  действовать от имени общества  без  доверенности. 

Согласно  п. 2.9  договора,    управляющий  не  имеет  права   в  личных  целях  распоряжаться   деньгами общества, а  также  использовать в личных  целях  или  отчуждать   имущество    общества  без  письменного    одобрения   заказчика. 

На  основании  п. 6.2. Управляющий несет ответственность перед Заказчиком за убытки, причиненные Обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены законодательством РФ

Управляющий отвечает перед Заказчиком за финансовое состояние Общества и обязан при достижении Обществом отрицательных финансовых показателей в течение трёх месяцев вывести Общество из кризиса или компенсировать убытки в полном объёме  (п. 6.3).

Таким  образом,    из  анализа  представленных   доказательств, усматривается,  что именно ФИО1  уполномочена   выступать от имени общества  (п. 1   ст. 53.1   ГК РФ).

ФИО1     являясь  контролирующим    общество лицом, имела фактическую   возможность определять действия  юридического  лица,  таким  образом,  исковые  требования  к    указанному  ответчику  заявлены  законно и обоснованно. 

Недобросовестность действий  ФИО1 подтверждается   представленной  выпиской по расчётному     счету  общества.  

Так, согласно представленной выписки с расчетного счета Общества,   систематически снимались денежные средства без назначения платежа в пользу ФИО1, а также иных юридических лиц:

10.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 65 000 руб.;

11.01.2019 - перевод денежных средств ООО «СвитТорг» - 20 000 руб.;

11.01.2019 - перевод денежных средств ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» - 34 700 руб.;

11.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 35 000 руб.;

17.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 10 000 руб.;

18.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 25 000 руб.;

18.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 под отчет - 33 000 руб;

23.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 25 000 руб.;

01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 20 000 руб.;

25.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 55 000 руб.;

29.01.2019 - перевод денежных средств ООО «Дианет» - 10 000 руб.;

30.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 15 000 руб.;

31.01.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 15 000 руб.;

01.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 10 000 руб.;

06.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 10 000 руб.;

08.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 50 000 руб.;

09.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 40 000 руб.;

13.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 12 000 руб.;

15.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 12 000 руб.;

18.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 8 000 руб.;

19.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 16 000 руб.;

21.02.2019 - перевод денежных средств ООО «РСШ» - 18 500 руб.;

22.02.1019 - перевод денежных средств ФИО1 - 16 000 руб.;

25.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 70 000 руб.;

26.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 под отчет - 12 000 руб.;

26.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 20 000 руб.;

27.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 33 000 руб.;

01.03.2019 - перевод денежных средств ООО «РСШ» - 33 300 руб.;

04.02.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 30 000 руб.;

05.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 18 000 руб.;

06.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 25 000 руб.;

11.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 10 000 руб.;

14.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 40 000 руб.;

16.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 20 000 руб.;

18.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 4 000 руб.;

20.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 10 000 руб.;

23.03.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 5 500 руб.;

06.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 5 500 руб.;

11.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 4 500 руб.;

16.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 12 700 руб.;

19.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 500 руб.;

19.04.2019 - перевод денежных средств ООО «Илиас» - 10 000 руб.;

19.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 18 000 руб.;

23.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 11 500 руб.;

23.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 22 600 руб.;

24.04.2019 - перевод денежных средств ООО Илиас - 5 000 руб.;

24.04.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 8 300 руб.;

23.10.2019 - перевод денежных средств ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» - 20 000 руб.;

23.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 100 000 руб.;

24.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 10 000 руб.;

25.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 6 000 руб.;

26.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 3 000 руб.;

28.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 21 500 руб.;

29.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 1 900 руб.;

31.10.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 24 000 руб.;

01.11.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 11 500 руб.;

04.11.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 250 руб.;

05.11.2019 - перевод денежных средств ФИО1 - 17 000 руб.;

Таким    образом,  на основании анализа движения денежных средств на расчетном счете,  за   период  с 2019    по  27.07.2021   имелись денежные  средства. 

Общая  сумма  перечисленных  денежных  средств    ФИО1  составила   более  1  млн. руб. 

 28.01.2020  банком произведена последняя операция по удержанию денежных средств с  расчетного счета Общества по решению о взыскании, а 27.07.2021 расчетный счет был закрыт.

Таким   образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом в пользу  истца  ФИО1 зная о наличии задолженности,  фактически прекратила   какую-либо деятельность, не предприняла   мер по исполнению обязательств,   что  в свою  очередь    причинило истцу  убытки.

Наличие  задолженности   перед  ПАО «ЭМА»   в  отсутствие  предпринятых   мер   по его исключению в установленном законом порядке свидетельствует о пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями в попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества в соответствии с позицией Конституционного суда РФ от 21 мая 2021 г. N 20-П.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N? 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Поскольку обязательства   Общества перед Истцом не исполнены, Истцу причинены убытки в  размере 475 190 (четыреста семьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1  ГК РФ).

Из  буквального толкования пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.

При этом пункт 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, не лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку    недобросовестность     и неразумность действий ФИО1 в период исполнения  обязанностей  единоличного исполнительного органа общества истцом доказана и ответчиком   не опровергнута, то субсидиарная ответственность по долгам общества возлагается на ФИО1,   в связи с чем,  суд удовлетворил исковые требования истца   в   указанной  части. 

В  отношении ФИО2 оснований  для  привлечения  к  субсидиарной  ответственности  по долгам  общества    не  установлено.

Так,     вопреки   доводам  иска   ФИО2 как  учредителем   должника не  осуществлялась    производственно-хозяйственную деятельность общества.

Более  того,  ФИО2 не  является  лицом,  которое действует от имени юридического лица без доверенности и также   не имеет доступа к    расчетному счету,  в  связи с чем, не   могла  оказывать влияние  на  принятие   решений  юридического лица,  что  подтверждается  договором  по  передаче  полномочий  единоличного  исполнительного  органа  ФИО1

В  связи с изложенным,  оснований  для  удовлетворения   исковых  требований  в отношении ФИО2 у  суда  не  имеется.  

В  связи с  удовлетворением  исковых требований  к  ФИО1 государственная  пошлина    подлежит   отнесению на ФИО1

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

11. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в пользу ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 475 190 руб. 62 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Улыбнись».

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в пользу ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 504 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова