АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7337/2019

г. Белгород

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Линченко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудио-видео записи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2019 сроком действия 1 год,  удостоверение адвоката;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 668235 в размере 200 000 рублей.,  взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.  

Первоначально иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Учитывая поступивший отзыв от ответчика и заявленное ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, суд определением от 16.10.2019 перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ( л.д. 50,51).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит  взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 668235 в  размере 600 000 рублей ( л.д. 48).  

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Определением суда от 26.02.2020 встречное исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  признании договора купли-продажи от 16.02.2018 недействительным и применении  последствий признании сделки недействительной было возвращено ( л.д. 103).  

В судебном заседании представитель истца просит суд уточненные исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен  надлежащим образом.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о дне, времени  и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и его представителей.  

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком  заключен договор купли-продажи готового бизнеса (далее-договор), согласно которому  ФИО2 (далее-Продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (далее-Покупатель) предприятие в целом как имущественный комплекс, за  исключением прав и обязанностей, которые Продавец не вправе передавать другим лицам (п.1)  ( л.д. 77-78,79).  

В силу п. 2 названного договора, права на фирменное наименование «Причесочная DRY  BAR», товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации Продавца и его  товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензий права  использования таких средств индивидуализации переходят к Покупателю.  

Пунктом 3 договора установлено, что согласно проведенной в соответствии с  действующими правилами, полной инвентаризации и настоящему договору предприятие  продается в следующем составе:  

-преимущественное право заключения договора аренды помещения площадью кв.м, по адресу:  

<

...>; нежилое помещение № -оборудование и  товарно-материальные ценности, согласно приложению 1 к настоящему договору;  

-аккаунт в сети Instagram: prichecochnayadrybar, пароль: golctengoose; -FB; -VK; -номер телефона 

<

***>. 

Согласно п. 4 договора, предварительная стоимость продаваемого предприятия  составляет 2000000 (два миллиона) рублей и выплачивается в следующем порядке:  

-500000 (пятьсот тысяч) рублей 16 февраля 2018 года; -1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 28 февраля 2018 года. 

Окончательная стоимость продаваемого предприятия может быть скорректирована  сторонами по итогам деятельности предприятия в следующем порядке.  

V=AMNP*19, где V (Value) - окончательная стоимость, AMNP (average monthly net  profit) - средемесячная чистая прибыль в период с 1 марта по 31 мая 2018 года, при этом  окончательная стоимость не может превышать 3000000 (три миллиона рублей).  

Стороны соглашаются с общими принципами учета и его совместном ведении для  указанных целей.  

В случае корректировки стоимости продаваемого предприятия, Покупатель обязуется  произвести доплату в срок до 5 июня 2018 года.  

В силу п. 5, согласно настоящему договору о продаже предприятия, Продавец передает  Покупателю все имущество, права и обязанности, указанные в приложении 1 к настоящему  договору.  

Передача предприятия Продавцом Покупателю осуществляется по передаточному акту.  В нем указываются данные о составе продаваемого предприятия, об уведомлении кредитора о  продаже предприятия, сведения о выявленных недостатках передаваемого имущества и  перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены Продавцом ввиду его  утраты.  

Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление  передаточного акта, является обязанностью Продавца и осуществляется за его счет.  

Предприятие считается переданным Продавцом Покупателю со дня подписания  передаточного акта обеими сторонами.  

Исходя из акта приема –передачи от 28.02.2018, указанное в п. 3 договора получено  Покупателем. При этом Продавец указал, что получил указанную в п. 4 договора сумму в  размере 2000000 руб. полностью и претензий к Покупателю не имеет ( л.д.80).  

В своем заявлении истец указал, что фирменный товарный знак с символикой  «Причесочная» не был получен на момент заключения договора, его передача не оговаривалась  и не мог быть передан на дату заключения договора. Стоимость продаваемого бизнеса  определена договором пунктом 4 исходя из общих положений указанных в пунктах 1, 2 и 3  договора.  

Истец полагает, что незаконное использование товарного знака осуществляется  ответчиком с августа 2018 года (в отношении салона на пр.Гражданском 25), а с декабря 2018  года ответчиком по делу открыт второй салон с использованием наименования «Причесочная»  идентичного изображения сходного до степени смешения с товарным знаком истца на улице  Губкина 17.  

В связи с тем, что ответчиком по делу использовался товарный знак истца на двух  объектах (пр.Гражданский 25 и ул.Губкина 17) после получения права на товарный знак  ответчику предложено заключить договор (дополнительное соглашение) и получить право  использования товарного знака, на предложение истца по оформлению права использования  ответчик ответил отказом.  

28 мая 2019 года ответчику направлена претензия с требованием об устранении  нарушения исключительных прав истца, выплате денежной компенсации.  

Ответ на претензию не поступил. 

Учитывая изложенное, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд  Белгородской области, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу  истца компенсации в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак, зарегистрированный под № 668235.  

 При этом в качестве обоснования заявленного размера исковых требований,  представитель истца пояснил, что расчет произведен исходя из размера стоимости расходов на  оформление товарного знака (60 000 рублей) и срока незаконного использования ответчиком  товарного знака (10 месяцев).  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Как указано выше, договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком  16.02.2018 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав  признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской  деятельности.  

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества,  предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения,  оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на  

обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги  (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные  права, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй пункта 2 статьи 132  ГК РФ).  

Закон не устанавливает каких-либо требований к составу элементов имущественного  комплекса для цели отнесения его к предприятию.  

Кроме того, п. 1 ст. 560 ГК РФ установлено, что договор продажи предприятия  заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного  сторонами (п. 2 ст. 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в п. 2 ст.  561 ГК РФ.  

Также, в соответствии с п. 2, 3 ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность.  

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 132 ГК РФ, договор купли-  продажи предприятия может содержать условия о передаче исключительных прав.  

Согласно сайту www1.fips.ru товарный знак 668235 зарегистрирован 28.08.2018 с датой  приоритета 22.09.2017 по классам МКТУ 03, 41, 44 ( л.д.132).  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения  науки, литературы и искусства, товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Как разъяснено в пункте 155 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1  статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит  экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в государственном реестре товарных знаков  товарным знаком не является.  

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что  действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в  государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на  

В силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный  реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1  статьи 1503 ГК РФ.  

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного  права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях  применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу  (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права  использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, предусматривающий отчуждение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории,  способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий  срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ может быть  квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор  подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (статьи 168,  180 ГК РФ).  

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.  Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом  Российской Федерации не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы такого  договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234,  пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от  правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент  заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права  по которому не подлежит государственной регистрации.  

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного  права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права  определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода  такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся  также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом  обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым  подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной  регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).  

Таким образом, исключительные права переходят от Продавца и Покупателю с момента  заключения договора, независимо от даты государственной регистрации.  

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении  исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие  положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ),  поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания  или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права  заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность договора.  

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить  правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не  предусмотрено иное.  

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о  размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При  этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не  применяются (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).  

Как указано выше, договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком  16.02.2018 г. пунктом 2 договора, предусмотрено, что права на фирменное наименование  «Причесочная DRY BAR», товарный знак, знак обслуживания и другие средства  индивидуализации Продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на  основании лицензий права использования таких средств индивидуализации переходят к  Покупателю.  

При этом договор заключен в письменной форме с указанием цены предприятия и  сроков оплаты.  

Как указано выше, в силу ст. 132 ГК РФ, в состав предприятия как имущественного  комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая  земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права  требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его  продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки  обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Суд приходит к выводу, что цена предприятия включает, в том числе, стоимость  исключительных прав перечисленных в п. 2 договора.  

Исходя из акта приема –передачи от 28.02.2018, указанное в п. 3 договора получено  Покупателем. При этом Продавец указал, что получил указанную в п. 4 договора сумму в  размере 2000000 руб. полностью и претензий к Покупателю не имеет ( л.д.80).  

На день рассмотрения искового заявления, договор от 16.02.2018 является  действующим, в материалы дела не представлены документальные сведения об обжаловании  договора.  

При этом отсутствие государственной регистрации не является основанием для  признания договора недействительным.  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения  договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено  иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права  подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ), исключительное право на  такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент  государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).  

Согласно статье 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю  такого права.  

Как разъясняется в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения  статей 1234 и 1235 ГК РФ не исключают возможности заключения договора об отчуждении  исключительного права или лицензионного договора, предусматривающих переход  исключительного права или предоставление права использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем.  

Таким образом, возможно заключение договора купли-продажи в отношении  исключительных прав, которые возникнут в будущем.  

С учетом положений пункта 4 статьи 1234 и статьи 1235 ГК РФ исключительное право на  такой результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит, а  право использования результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации предоставляется в момент, определенный в договоре, но не ранее момента  возникновения такого права.  

Если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которые  будут созданы (возникнут) в будущем, в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации будут относиться к числу подлежащих государственной регистрации, после такой  регистрации отчуждение исключительного права или предоставление права использования  данного результата или средства по договору также подлежит государственной регистрации.  При этом исключительное право на соответствующие результат или средство переходит от  правообладателя к приобретателю, а право использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации предоставляется в момент государственной  регистрации распоряжения исключительным правом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2  статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК  РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Как указано в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт  6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен  представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац  восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их  цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об  истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Учитывая текст искового заявления, письменные уточнения к исковому заявлению,  пояснения представителя истца в судебном заседании, суд также полагает необходимым  отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности расчета.  

Истцом не представлены документальные обоснования заявленного размера исковых  требований.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 7 000 рублей ( чек-ордер от 17.07.2019 л.д.18) при  увеличении исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в сумме  5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.10.2019 (л.д.49), т.е не в полном объеме.  Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с истца дополнительно  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении  уточненных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 668235 в размере 600 000 рублей отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Линченко И. В.