АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3129/2022

г. Салехард

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 28.12.2021 № 089/06/69-776/2021 и предписания от 28.12.2021 № 089/06/69-776/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1 по доверенности от 21.01.2022 года (диплом ДВС 1918291),

от третьих лиц:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, адрес: 629806, ЯНАО, 

<

...>) – ФИО2 по доверенности №3 от 20.12.2021 года (диплом ВСА 1013248);

Общества с ограниченной ответственностью «Примус» (ИНН: 

<

***>, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Обуховский, ул. Ново-Александровская, д. 14, литера А, помещ. 45-Н, офис 2 раб.м.2) - ФИО3 по доверенности от 04.04.2022 года;

Общества с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН: 

<

***>, адрес: 603081, 

<

...>) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: 

<

***>, адрес: 420088, 

<

...>, помещ. 24) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «Румедлайн» (ИНН: 

<

***>, адрес: 141703, 

<

...>) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (ИНН: 

<

***>, адрес: 197198, 

<

...>, литер А, помещ. 5Н, 6Н) – ФИО4 по доверенности №04-21 от 10.08.2021 года (диплом ВСГ 5508192);

Общества с ограниченной ответственностью «Брейнхарт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>, этаж 2, помещ. 25) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «Ньюмед» (ИНН: 

<

***>, адрес: 194017, 

<

...>, литер А, пом. 5Н, офис 11) - представитель не явился;

Общества с ограниченной ответственностью «Примамед» (ИНН: 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>) - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 28.12.2021 № 089/06/69-776/2021 и предписания от 28.12.2021 № 089/06/69-776/2021.

Определением от 03.03.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, адрес: 629806, ЯНАО, 

<

...> );

Общество с ограниченной ответственностью «Примус» (ИНН: 

<

***>, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Обуховский, ул. Ново-Александровская, д. 14, литера А, помещ. 45-Н, офис 2 раб.м.2);

Общество с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН: 

<

***>, адрес: 603081, 

<

...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН: 

<

***>, адрес: 420088, 

<

...>, помещ. 24);

Общество с ограниченной ответственностью «Румедлайн» (ИНН: 

<

***>, адрес: 141703, 

<

...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (ИНН: 

<

***>, адрес: 197198, 

<

...>, литер А, помещ. 5Н, 6Н);

Общество с ограниченной ответственностью «Брейнхарт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>, этаж 2, помещ. 25);

Общество с ограниченной ответственностью «Ньюмед» (ИНН: 

<

***>, адрес: 194017, 

<

...>, литер А, пом. 5Н, офис 11);

Общество с ограниченной ответственностью «Примамед» (ИНН: 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>).

15.04.2022 года от третьего лица - ООО «Примус» в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым Общество просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

19.04.2022 года отзывы на заявленные требования поступили со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (исх. №АР/1607 от 18.04.2022 года), со стороны Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (исх. от 18.04.2022 года).

21.04.022 года дополнения к отзыву на заявленные требования поступили со стороны третьего лица - ООО «Примус».

11.05.2022 года дополнительные пояснения по делу поступили со стороны заявителя.

16.05.2022 года от ООО «Примус» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, которое удовлетворено судом.

18.05.2022 года от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» в суд поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание по делу не явились представители заявителя и третьих лиц (ООО «Медика», ООО «Румедлайн», ООО «Брейнхарт», ООО «Ньюмед», ООО «Примамед»), о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, а также в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, просил в удовлетворении требований Департаменту отказать.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Представитель ООО «Примус» поддержала доводы отзыва на заявленные требования, просила в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Представитель ООО «Морской ординар»  заявил о незаконности предъявленных требований, просил в удовлетворении их отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для эндоваскулярных операций,  с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 887 500,00 рублей.

В соответствии с извещением, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала срока подачи заявок - 18.11.2021 14:42; дата и время окончания подачи заявок - 08.12.2021 08:00; дата окончания срока рассмотрения заявок - 09.12.2021;             дата проведения аукциона в электронной форме - 10.12.2021.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2021 №0190200000321012292-3-1, Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «Примус» на участие в электронном аукционе, в порядке, установленном статьей 69 Закона о контрактной системе, признала заявку Общества, несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: предложение участника не соответствовало потребности заказчика, а именно: требовался «Шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования»,  в свою очередь, был предложен «Набор Y-образного гемостатического клапана».

В адрес Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба ООО «Примус» (ИНН: 

<

***>) на действия Единой комиссии (ИНН: 

<

***>) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку расходных материалов для эндоваскулярных операций», начальная (максимальная) цена контракта - 2 887 500,00 рублей (извещение № 0190200000321012292).

В результате осуществления внеплановой проверки, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение № 089/06/69-776/2021 от 28.12.2021 года, в соответствии с которым решено:

-признать жалобу ООО «Примус» (ИНН: 

<

***>) на действия Единой комиссии (ИНН: 

<

***>) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку расходных материалов для эндоваскулярных операций», начальная (максимальная) цена контракта - 2 887 500,00 рублей (извещение № О190200000321012292) обоснованной.

-признать в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

-выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

-передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

28.12.2021 года Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание по делу №089/06/69-776/2021, в соответствии с которым предписано:

-Единой комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2021 №0190200000321012292-3-1 (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также разместить соответствующую информацию в ЕИС, в том числе, информацию об отмене Протокола. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 2 рабочих дня со дня отмены Протокола.

-Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено, и если срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки истек.

-Оператору электронной площадки через 1 рабочий день со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытыми участником закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, и, если срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек.

-Единой комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки на участие в Аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.12.2021 по делу № 089/06/69-776/2021.

-Заказчику, Единой комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 28.12.2021 по делу №089/06/69-776/2021.

-Заказчику, Единой комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки в срок до 04.02.2022 исполнить настоящее предписание и представить в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по электронной почте to89@fas.gov.ru.

02.03.2022 года Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа  обратился в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании решения от 28.12.2021 № 089/06/69-776/2021 и предписания от 28.12.2021 №089/06/69-776/2021.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Приложению № 1 Заказчиком в описании объекта закупки установлены следующие требования к закупаемому товару:

 

№ п/п

Наименование товара

Код позиции

КТРУ/

Номенклатурный

классификатор

Ед. изм.

Требования, установленные к качеству, техническим

характеристикам товара, функциональным

характеристикам (потребительским свойствам) товара,

к размерам и параметрам

 

 

 

 

Наименование показателя, ед. изм. показателя

Описание, значение

Основание внесения

дополнительных

показателей

1.

Шприц-манометр для баллонного катетера,

одноразового использования

32.50.13.110-00969

набор

Объем шприца (мл)

> 10 и 

<

20

Соответствует описанию КТРУ

 

 

 

 

Удлинительная линия(см)

Не менее 20

для удобства работы и лучшего позиционирования устройства в сосудистом русле

 

 

 

 

Y-адаптер с

гемостатическим

клапаном

Наличие

Соответствует описанию КТРУ

 

 

 

 

Ручка для вращения

Наличие

Соответствует описанию КТРУ

 

 

 

 

Устройство для

Наличие

Соответствует

 

 

 

введения проводника

 

описанию КТРУ

 

 

 

 

 

Трехходовой

краник

Наличие

Соответствует описанию КТРУ

 

 

 

 

 

Мониторинга давления в пределах (АТМ/бар (PSI))

от 0 до 30 АТМ/бар (от 0 до +440 PSI)

для инфляции и дефляции

ангиопластического баллона или других интервенционных устройств, а также для измерения давления внутри баллона

 

На момент проведения аукциона с извещением № 202100149809000499, в Федеральном законе от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ № 44) действовала ст. 67, которая закрепляла порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Согласно ч. 4 указанной статьи, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)      непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)      несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Необходимо отметить, что Закон о контрактной системе разделяет понятия «наименование» и «описание» объекта закупки. Если требования к описанию объекта закупки состоят в указании функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости), то требования к указанию наименования в первой части заявки на участие в электронном аукционе законом установлены лишь следующие: в заявке должно содержаться указание на товарный знак (при наличии) - подпункт «б» пункт 2 части 3 статьи Закона о контрактной системе.

Таким образом, закон и заказчик в аукционной документации не предусматривают каких- либо специальных требований к указанию наименования объекта закупки, в состав которого не входит указание на товарный знак. Положения документации, как и нормы Закона о контрактной системе, не предусматривают права аукционной комиссии отклонять заявки в случае обнаружения несоответствия наименования товара, указанному в документации.

При условии указания в заявке тех же функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик (перечня наименований показателей необходимого товара и значений таких показателей), то есть сущностного соответствия предлагаемого участником закупки к поставке товара требуемому в документации, словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки, которое согласно положениям законодательства о контрактной системе и аукционной документации не относится к конкретным показателям самого товара, не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки.

В определении Верховного Суда РФ от 24.07.2018 № 310-КГ18-10323 по делу №А23-6045/2017, также указано, что одно лишь словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Судом установлено. После рассмотрения первых частей заявок (Регистрационное удостоверение также было приобщено в состав первой части заявки, для подтверждения наименования товара и страны его происхождения), ООО «Примус» было допущено к участию в аукционе, то есть комиссия по осуществлению закупок приняла решение о том, что характеристики товара, указанные в заявке ООО «Примус», соответствуют требованиям к товару, установленным в документации о закупке, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2021 г. № 0190200000321012292-1-1 (размещено в общем доступе на официальном сайте ЕИС: www.zakupki.gov.ru).

Действовавшая на момент проведения аукциона, ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ закрепляла порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с ч. 6 которой, Заявка на участие в электронном аукционе, признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

То есть, из толкования указанной нормы следует, что при рассмотрении вторых частей заявок, комиссии   по   осуществлению   закупок   оставалось   только   убедиться   в   том,   что   на   товар, предлагаемый участником аукциона, имеется регистрационное удостоверение и удостовериться в том, что наименование товара, указанного в заявке, соответствует наименованию товара, указанного в регистрационном удостоверении, то есть проверить на предмет соответствия законодательству РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Закон № 323- ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), государственной регистрации подлежат любые изделия, отнесенные к медицинским изделиям в соответствии с Законом № 323-ФЗ.

Документом, подтверждающим факт регистрации, является действующее регистрационное удостоверение, выданное Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка расходных материалов для эндоваскулярных операций, которые относятся к медицинским изделиям и требуют, в свою очередь, наличия регистрационного удостоверения.

Вследствие чего, согласно требованиям документации о закупке, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии действующего регистрационного удостоверения.

В составе заявки ООО «Примус» представлено регистрационное удостоверение №ФСЗ 2010/08251 от 13.10.2010 на медицинское изделие: «Изделия ангиографические одноразовые в наборах и отдельных упаковках», производства «Лепу Медикал Техноложди (Пекин) Ко., Лтд.», Китай.

То обстоятельство, что указанный набор состоит из всех необходимых заказчику элементов и полностью соответствует описанию объекта закупки, подтверждается письмами производителя и его уполномоченного представителя на территории Российской Федерации (ООО «Кор Дим»). Согласно указанным письмам, «Набор Y-адаптер с гемостатическим клапаном» - это набор раздувающего устройства (Индефлятора), который содержит раздувающее устройство и комплект клапанов Y-образного адаптера. Приборы для раздувания - вид прибора, который использован в деятельности чрезкожной транслюминальной (чрезпросветной) коронарной ангиопластики (ЧТКА) для надувания на катетере шара для того, чтобы сделать шар расширяемым, для того чтобы расширять кровеносный сосуд или устанавливать стент внутри кровеносного сосуда. Главным образом состоит из шприца-манометра (индефлятор) для баллонного катетера, завинчивающегося плунжера, фиксатора, корпуса, места для поршня, набора трубок для подключения, адаптера.

В материалы дела заявителем представлены фотографии с изображением «Набор Y-образного гемостатического клапана», поставляемого ООО «Примус». На данных фотографиях изображены все элементы, входящие в состав набора, необходимые заказчику и полностью соответствующие техническому заданию.

Более того, на сегодняшний день ООО «Примус» исполняет обязательства по контракту, заключенному в результате проведения указанного аукциона, замечаний к товару, например, что в комплекте чего-то не хватает, а также к качеству, со стороны заказчика не имеется. Что подтвердил сам заказчик – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» в представленных 18.05.2022 года письменных пояснениях по делу, согласно которым в ходе исполнения контракта учреждением были направлены 2 заявки на отгрузку товара:

в количестве 50 штук по первой заявке (направленной 3 марта 2022 г.),

в количестве 500 штук по второй заявке (направленной 5 апреля 2022 г.).

Учреждением принят товар в количестве 50 штук, поставленного с товарной накладной № ПМК000023, дата поставки 24.03.22 г. Оснований для отказа в приемке не было, поскольку поставленные ООО «Примус» шприцы-мономентры соответствуют потребности Заказчика (ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»). По второй заявке приемка еще не произведена.

Суд считает, что в рассматриваемом деле уполномоченный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств несоответствия конкретных показателей, указанных в заявке Общества, требованиям документации.

Суд отмечает, что требования документации позволяли обществу указать функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, перечень наименований параметров необходимого товара, значения параметра или наличие необходимых функций. При указании данных параметров одно лишь словесное несоответствие заявки в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В силу вышеизложенного, заявка ООО «Примус» необоснованно отклонена аукционной комиссией.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова