АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-28587/2023 

 

Дата принятия решения –  13 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", Республика Башкортостан, г.Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения, 16 310 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК  РФ за период с 02.08.2023 по 28.09.2023, продолжив начисление процентов с 29.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – председатель ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", Республика Башкортостан, г.Октябрьский обратилосьв Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения, 16 310 руб. 96 коп. процентов пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК  РФ, продолжив начисление процентов с 29.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании 06.12.2023 истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан  дела №А65-28587/2023, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. При этом, определения суда направлялись по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан. 

Судебные акты по настоящему делу размещены в разделе «Картотека Арбитражных Дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. 

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.05.2023 заключен договор на предоставление койко-мест для временного проживания №12/2023, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить места для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в хостеле.

Ответчиком выставлен счет на оплату №001 от 25.05.2023 на сумму 900 000 руб., из которых 315 000 руб. за проживание и 585 000 руб. за питание в период с 05.06.2023 по 04.07.2023. 

На основании выставленного счета истец платежным поручением №837 от 26.05.2023 перечислил ответчику  900 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Проживание, питание по счету №001 от 25.05.2023 по дог.07/2023 от 21.02.2023. НДС не облагается».

В  тексте искового заявления истец указал, что ответчик отказал  истцу в предоставлении мест размещения в согласованный период по причине  отсутствия  мест в хостеле в необходимом количестве, физические лица, направленные заказчиком, не были размещены в хостеле. Письменные доказательства с изложением причин  неоказания услуг истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства оказания ответчиком оплаченных истцом услуг. 

Направленная ответчику претензия от 27.06.2023 с требованием возвратить перечисленные денежные средства, ответчиком оставлена без удовлетворения, неисполнение требований претензии  послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая непредставление надлежащих доказательств равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, в отсутствие которых получение от истца денежных средств рассматривается судом как их неосновательное удержание  ответчиком,  предъявленная истцом к взысканию сумма 900 000 руб. в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит  взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Истец со ссылкой на статью 395 и 1107 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 310 руб. 96 коп., начисленные на сумму долга за период с 02.08.2023 (начальная дата начисления процентов связана  с датой возврата почтовой службой претензии за истечением срока хранения) по 28.09.2023, с указанием на продолжение начисления процентов с 29.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГФ РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства равноценного встречного исполнения со стороны ответчика не представлены, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 310 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", Республика Башкортостан, г.Октябрьский, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 900 000 руб. неосновательного обогащения, 16 310 руб. 96 коп. процентов за период с 02.08.2023 по 28.09.2023, продолжив начисление процентов с 29.09.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения и 21 326 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова