ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 сентября 2017 года                                                                             Дело А55-28685/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      06 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 20.04.2017 № 3244),

от открытого акционерного общества «Тевис» – представителя ФИО3 (доверенность от 17.04.2017 № 89),

от ОАО «РЖД» - представителя ФИО4 (доверенность от 17.07.2017 № 299-17/ЦДТВ), 

от иных лиц – представителя не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2017 года по делу № А55-28685/2016 (судья Филатов М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Тевис», Самарская область, г. Тольятти, 

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, 

с участием третьих лиц: МП «ЖКХ Тимофеевское», ЖСК «Равнина», Администрация городского округа Тольятти, ОАО «РЖД», ООО «АВК», ОАО «ВНИПИЭНЕРГОПРОМ», 

о признании незаконным бездействия и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Ставропольский, выразившееся в не исполнении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в с. Русская Борковка, и обязать Администрацию муниципального района Ставропольский определить гарантирующую организацию для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в с. Русская Борковка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены МП «ЖКХ Тимофеевское», ЖСК «Равнина», Администрация городского округа Тольятти, ОАО «РЖД», ООО «АВК», ОАО «ВНИПИЭНЕРГОПРОМ» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2017 года заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в не исполнении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Русская Борковка. Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по вступлению решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем определения гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Русская Борковка.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2017 года по делу № А55-28685/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Тевис" к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на отсутствие  централизованной системы водоснабжения и водоотведения в с. Русская Борковка, что не учтено  судом первой инстанции.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу Администрации, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2017 года по делу № А55-28685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, Администрации г.о. Тольятти, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции рассмотреть без участия представителей третьего лица и принять судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Тевис" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ОАО "РЖД", который просил принять судебный акт на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти № 1081-п/1 от 04.04.2014 ОАО «ТЕВИС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, зона деятельности определена границами Автозаводского района.

В с. Русская Борковка Ставропольского района расположены 3 многоквартирных жилых дома (Вокзальная, 30, Вокзальная, 30А, Вокзальная, 32), сети водоснабжения и водоотведения которых врезаны в сети, ранее принадлежащие ОАО «РЖД». Далее эти сети водоснабжения и водоотведения входят на территорию г.о. Тольятти и имеют врезку на территории г.о. Тольятти в сети ОАО «ТЕВИС».

В с. Русская Борковка Ставропольского района расположены сети водоснабжения, построенные на денежные средства собственников индивидуальных жилых домов и принадлежащие ЖСК «Равнина» (ул. Рябиновая, Цветочная, Тополиная, Дачная), которые далее входят на территорию г.о. Тольятти и имеют врезку на территории г.о. Тольятти в сети ОАО «ТЕВИС».

Согласно справки от 18.01.2016 № 45 Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский село Русская Борковка входит в границы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский.

01.11.2003 между ОАО «ТЕВИС» и ЖСК «Равнина» был заключен договор водоснабжения № 462в, согласно условий которого ЖСК «Равнина» приобретал ресурс для водоснабжения индивидуальных жилых домов ЖСК «Равнина» (ул. Рябиновая, Цветочная, Тополиная, Дачная, Рабочая).

01.09.2014 вышеуказанный договор расторгнут в связи с заключением МП «ЖКХ Тимофеевское» договоров с собственниками домов на обслуживание сетей холодного водоснабжения.

01.09.2014 между ОАО «ТЕВИС» и МП «ЖКХ Тимофеевское» был заключен договор водоснабжения № 2074в, согласно условий которого МП «ЖКХ Тимофеевское» приобретало ресурс для водоснабжения индивидуальных жилых домов ЖСК «Равнина» (ул. Рябиновая, Цветочная, Тополиная, Дачная).

01.01.2016 указанный договор расторгнут в связи с расторжением МП «ЖКХ Тимофеевское» с собственниками домов договоров на обслуживание сетей холодного водоснабжения.

В апреле 2016 года ОАО «ТЕВИС» стал известен факт принятия Администрацией муниципального района Ставропольский постановления № 212 от 26.11.2014 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский», согласно которому МП «ЖКХ Тимофеевское» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Тимофеевка. Зоной деятельности определена территория сельского поселения Тимофеевка (т.1 л.д. 15).

12.04.2016 ОАО «ТЕВИС» направило МП «ЖКХ Тимофеевское» оферту договора водоснабжения и водоотведения.

19.04.2016 получен ответ от МП «ЖКХ Тимофеевское» об отказе в подписании договора водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что сетей холодного водоснабжения на балансе нет, осуществляет деятельность ЖСК «Равнина», потребители подключены к бесхозным сетям, поэтому гарантирующей организацией для них является ОАО «ТЕВИС».

12.05.2016 ОАО «ТЕВИС» повторно направило МП «ЖКХ Тимофеевское» оферту договора водоснабжения и водоотведения.

07.06.2016 получен ответ от МП «ЖКХ Тимофеевское» об отказе в подписании договора водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что выбраны управляющие компании.

МП «ЖКХ Тимофеевское» в качестве обоснования своей позиции приобщено в материалы дела постановление Администрации муниципального района Ставропольский № 231 от 06.10.2016 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский», согласно которого МП «ЖКХ Тимофеевское» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории 

<

...> Садовая, Кооперативная. Куйбышева, Полевая, Пролетарская, Советская, Никольская, Октябрьская (т.1 л.д. 16).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ул. Рябиновая, Цветочная, Тополиная, Дачная (ЖСК «Равнина») не определена гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение.

Также не определена гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение в отношении ул. Вокзальная.

Согласно ст. 6 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно ч. 2. ст.12 ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно ч. 4. ст. 12 ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в зоне деятельности гарантирующей организации могут находиться Абоненты, чьи сети не присоединены к сетям гарантирующей организации, а имеют присоединение к сетям иной организации, осуществляющей деятельность в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая Организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в 

<

...> а также сети водоснабжения по ул. Рябиновая, Цветочная, Тополиная, Дачная (ЖСК «Равнина»), отвечают критериям централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в отношении которой администрацией муниципального района Ставропольский должна быть назначена гарантирующая организация.

Таким образом, администрация муниципального района Ставропольский не исполнила обязанность по определению гарантирующей организации для всех объектов в с. Русская Борковка, не включила в зону деятельности гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения территорию ул. Рябиновая, Цветочная, Тополиная, Дачная (ЖСК «Равнина»); в зону деятельности гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения территорию ул. Вокзальная.

Неисполнение администрацией муниципального района Ставропольский обязанностей по определению гарантирующей организации для всех объектов в с. Русская Борковка привело к нарушению прав и законных интересов ОАО «ТЕВИС» в предпринимательской и экономической деятельности, в том числе на возмещение затрат по реализации ресурса, с 01.01.2016 года по настоящее время, договор водоснабжения и водоотведения не заключен, ОАО «ТЕВИС» продолжает поставлять холодную воду и принимать сток от объектов в с. Русская Борковка, однако оплата за услугу не производится.

Указанные обстоятельства послужили для Общества «ТЕВИС» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416- ФЗ, в ст. 6 которого к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено, в частности, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. 

Органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. 

Таким статусом наделяется организация, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ст. 12 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно ст. 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, которые разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, и должны содержать плановые значения показателей развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с настоящим Федеральным законом планы снижения сбросов, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения. 

Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления. 

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства. Сети водоснабжения и водоотведения данных многоквартирных домов имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», данные сети принадлежат ОАО «РЖД» и пролегают по территории т.о. Тольятти. В собственность администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был передан только один многоквартирный дом (ул. Вокзальная, 30А), а сети центрального водоснабжения и водоотведения остались у ОАО «РЖД». Администрация отмечает, что вышеуказанные сети имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «Тевис», расположенным на территории г. о. Тольятти.

Между ОАО «Тевис» и ООО «Клининговая компания», которая является управляющей компанией в доме № 30А по ул. Вокзальной, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ОАО «Тевис» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», которая является управляющей компанией в доме № 30 и № 32 по ул. Вокзальной, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В селе Русская Борковка сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский  Самарской  области  находится ЖСК  «Равнина»,  сети  построены собственниками жилых домов и членами кооператива ЖСК «Равнина»: ул. Рябиновая, ул. Цветочная, ул. Тополиная, ул. Дачная и ряд домов ул. Вокзальная.

В сельском поселении Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области имеются централизованные сети, не входящие в сети ЖСК «Равнина». Данные сети не имеют технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения МП «ЖКХ Тимофеевское». Холодное водоснабжение жителей ЖСК «Равнина» по ул. Рябиновая, ул. Цветочная, ул. Тополиная, ул. Дачная и ряд домов по ул. Вокзальная обеспечивает ОАО «Тевис». 

В представленном отзыве от 30.12.2016 заинтересованное лицо указало на наличие централизованных сетей, которые не входят в сети ЖСК «Равнина» (т.1 л.д. 45-46).  Вместе с тем, отнесение сетей к тому либо иному лицу не препятствует определению гарантирующей организации.

ОАО «РЖД» в представленном отзыве не подтверждает отнесение общих сетей поселения, к сетям ОАО «РЖД». В подтверждение представлен договор № Д-547 от 24.10.204 с ОАО «Тевис», в соответствии с актом о разграничении к которому спорные сети не относятся к ведению ОАО «РЖД». (т. 2 л.д. 73-79). 

Как установлено судом, постановлением Администрации муниципального района Ставропольский Постановления № 212 от 26.11.2014 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский», согласно которого МП «ЖКХ Тимофеевское» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Тимофеевка. Зоной деятельности определена территория сельского поселения Тимофеевка.

Кроме того, администрацией в материалы дела представлено экспертное заключение по схеме водоснабжения и водоотведения с. Русская Борковка муниципального района Ставропольский Самарской области (т.1 л.д. 53-96), согласно которому, по мнению заинтересованного лица, в с. Русская Борковка отсутствуют центральное водоотведение и канализационные очистные сооружения. Устройство централизованной системы канализации сельского поселения не предусматривается. 

Возражая относительно указанного экспертного заключения заявитель указывает на то, что целью проведения экспертизы является предмет согласованности схем водоснабжения и водоотведения с положениями, действующими на территории муниципального образования программ и рекомендаций по их доработке в целях унификации и соответствия ключевых показателей действующему законодательству РФ. 

Результатом анализа представленной документации являются выводы и рекомендации по доработке схем.  

Материалами дела установлено, что в с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области и городском округе Тольятти присутствует, в том числе, централизованная система водоотведения единая, общая, инженерные сооружения которой находятся в разных населенных пунктах. 

При этом суд считает необходимым отметить, что если участок сети является бесхозяйным, используется обществом для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. 

Общество не оспорило, что оно использует спорный участок сети для передачи воды потребителю, поэтому оно имеет экономический интерес в пользовании участком сети. 

Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети заявителю на последнего не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией. В материалах дела не имеется названных доказательств.

Указанное обстоятельство также установлено в решении Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А55-21465/2016.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает данное обстоятельство установленным и не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

В связи с чем, довод заинтересованного лица об отсутствии на территории с. Русская Борковка централизованного водоотведения судом является несостоятельным. 

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что экспертное заключение по схеме водоснабжения и водоотведения достоверно не подтверждает отсутствие централизованной системы водоотведения в с. Русская Борковка. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что администрацией гарантирующая организация не определена. 

Администрацией в рассматриваемом случае не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности определения гарантирующей организации, в то время как указанная обязанность возложена на заинтересованное лицо положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ. Доводы администрации о невозможности определения гарантирующей организации, не могут быть приняты судом, поскольку нормами Федерального закона № 416-ФЗ определено обязательное утверждение гарантирующей организации.

Поскольку обязанность по определению гарантирующей организации для всех объектов на территории с. Русская Борковка администрацией муниципального района Ставропольский не исполнена, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности  требований заявителя о признании данного бездействия Администрации незаконным. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным  фактическим обстоятельствам дела  и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2017 года по делу № А55-28685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.С. Семушкин

                                                                                                                       А.А. Юдкин