АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-24962/2022 

30.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА 

<

...>) 

о взыскании 1 346 023 руб. 22 коп.,

и встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» о взыскании затрат 12 244 189 руб. 23 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВИГРАД»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РАССВЕТ»» - не явился, извещен, 

от ООО «АСПЕКТ» - ФИО1 (доверенность от 18.11.2024, паспорт, диплом),  

установил:

ООО «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                           ООО «АСПЕКТ» о взыскании 300 000 руб. долга, 1 046 023 руб. 22 коп. неустойки.

ООО «АСПЕКТ» не согласилось с иском, указав на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, повлекшее предъявление многочисленных требований участников долевого строительства, не передачу надлежащим образом результата выполненных работ (не представлен журнал учета выполненных работ КС-6а, акты выполненных работ КС-2, промежуточные акты о приемке работ № 1 от 30.06.2021, № 2 от 30.06.2021, № 3 от 30.06.2021, № 4 от 30.06.2021, № 142 от 10.12.2021, № 146 от 15.12.2021, № 148 от 23.12.2021 не являются актами о приемке выполненных работ КС-2, поскольку не содержат сведений о качестве выполненных работ, о перечне выполненных работ по ГЭСН, не содержат расценок на применяемые материалы, не содержат расценок работ, сведений о количестве используемых материалов; не представлены акты освидетельствования скрытых работ, паспорта изделий, сертификаты соответствия на стеклопакеты, сертификаты соответствия на изготовленные оконные блоки, сертификаты соответствия на профиль ПВХ, сертификаты соответствия на стекло, в том числе со специальными характиристиками, сертификаты соответствия на запирающую арматуру, протоколы испытаний к указанным сертификатам), в связи с чем предъявило встречный  иск, принятый судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и впоследствии уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РАССВЕТ» о взыскании 12 244 189 руб. 23 коп. (стоимость некачественной выполненных работ – 9 909 782 руб. 39 коп., стоимость работ по демонтажу изделий – 2 334 406 руб. 84 коп.).

В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.12.2024 до 09.01.2025 и 16.01.2025.

ООО «Аспект» поддержало встречный иск.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие                            ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рассвет» (исполнитель) и                          ООО «Аспект» (заказчик) заключен договор подряда от 26.05.2021 № 4/05-21 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2021), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить, произвести работы по установке и передать в собственность заказчика изделия из ПВХ-профиля и выполнить работы по монтажу изделий из ПВХ профиля по договору в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП и СП, предъявляемыми к данному виду работ, а также в соответствии с техническим заданием (приложение № 8), согласно фактическим замерам на объекте, даже при значительном отклонении размеров от проекта.

Цена работ составляет 8 600 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 433,33 руб. за один квадратный метр изделий из ПВХ, без учета входных дверей (п. 4.2 Договора).

Окончательный расчет объема выполненных работ осуществляется на основании акта приема-передачи выполненных работ (п. 1.4 Договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить изделия в объеме, согласно Приложениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к данному договору и актов приема-передачи работ, подписанных сторонами в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В п. 4.3 сторонами согласована ориентировочная стоимость поставляемых изделий и работ по многоквартирным домам №№ 1, 17, 16, 7/2, 6, 5, 3.

В цену Договора входят следующие виды работ: индивидуальные замеры, подготовленных заказчиком, проемов; изготовление изделий (с учетом утвержденной конфигурации); доставка готовых изделий; разноска готовых изделий по этажам; установка в подготовленные заказчиком проемы готовых изделий с использованием ПСУЛ, пароизоляции и гидроизоляции, заполнение зазоров монтажной пеной (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 4.5 Договора оплата по договору производится до 31.12.2021.

Приемка-передача выполненных работ с подписанием обеими сторонами форм КС-2, КС-3 осуществляется после фактического выполнения работ (п. 5.9 Договора).

В силу п. 6.2 Договора в случае просрочки в соответствии с пп. 4.5 Договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, согласно п. 4.3 за каждый день просрочки.

Заказчик производит предоплату в размере 5 450 000 руб., включая НДС (20%) 908 333,33 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после подписания настоящего договора и на основании выставленного исполнителем счета на оплату, в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком счета на оплату.

Как указывает ООО «Рассвет», общая стоимость работ по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ-профиля составила 9 909 782 руб. 39 коп. По состоянию на 31.10.2022 общая задолженность ООО «Аспект» составила 300 000 руб. 

В ответе на претензию от 16.11.2022 ООО «АСПЕКТ» указало на отсутствие оснований для оплаты некачественных работ, не предъявленных к приемке надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

Письмом от 05.12.2022 № 149/1 ООО «АСПЕКТ» потребовало представить на результат работ всю исполнительную документацию, надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ КС-2, устранить недостатки работ, перечисленные в актах осмотра № 1 от 30.11.2022, № 2 от 30.11.2022.

Поскольку задолженность не оплачена в установленный срок, ООО «Рассвет» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 1 046 023 руб. 22 коп. за период с 01.01.2022 по 21.11.2022.

ООО «АСПЕКТ» в свою очередь заявило встречный иск о взыскании 12 244 189 руб. 23 коп. убытков (стоимость некачественной выполненных работ – 9 909 782 руб. 39 коп., стоимость работ по демонтажу изделий – 2 334 406 руб. 84 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив условия договора от 26.05.2021 № 4/05-21, находит, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Работы по договору выполнены без замечаний, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 на сумму 2 629 260 руб. 80 коп., № 2 от 30.06.2021 на сумму 1 051 676 руб. 80 коп., № 3 от 30.06.2021 на сумму 1 055 237 руб. 20 коп., № 4 от 30.06.2021 на сумму 535 625 руб. 20 коп., № 142 от 10.12.2021 на сумму 80 850 руб. 99 коп., № 146 от 15.12.2021 на сумму 1 307 862 руб. 20 коп., № 148 от 23.12.2021 на сумму 3 249 269 руб. 20 коп.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора подрядчик обязуется в течение гарантийного срока устранять недостатки изделий, за исключением случаев, когда такие недостатки возникли вследствие причинения изделиям механических повреждений действиями заказчика, третьих лиц или непреодолимой силы. Гарантийный срок на изделия устанавливается в пять лет с момента установки изделий.  

Истец, установив наличие дефектов окон, выраженные с ненадлежащей работой оконной фурнитуры, отклонения окон по прямолинейности, отсутствию гидроизоляции, пароизоляции, монтажу окон, претензией от 05.12.2022 обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Претензия направлялась 09.12.2022 почтовым отправлением № 66407528018356 по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена последним не была.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного выше, учитывая направление истцом требования об устранении недостатков по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, независимо от получения ответчиком указанного требования, требование считается доставленным ответчику, а последний несет риск вызванных неполучением требования последствий.

С учетом сдачи работ в 2021 году, направления претензии 09.12.2022 и установленного пунктом 2.1.11 договора гарантийного срока в 5 лет, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ не устранены, доказательств иного не представлено.

В целях разрешения вопроса о качестве выполненных работ и причин их возникновения, по ходатайству ООО «АСПЕКТ», определением от 16.06.2023 арбитражным судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт+» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.                  Соответствует ли качество выполненных ООО «Рассвет» работ по договору подряда от 26.05.2021 No 4/05-21 условиям договора от 26.05.2021 No 4/05-21, приложений к договору No 1-8, дополнительного соглашения от 26.05.2021 к договору?

2.                  Соответствует ли качество выполненных ООО «Рассвет» работ по договору подряда от 26.05.2021 No 4/05-21 действующему законодательству в области строительства, строительным нормам и правилам? 

3.                  В случае обнаружения недостатков указать их перечень и стоимость?

Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. В соответствии с выводами эксперта, качество выполненных ООО «Рассвет» работ по договору подряда от 26.05.2021 № 4/05-21 не соответствует условиям договора от 26.05.2021 № 4/05-21, приложений № 1-8, дополнительного соглашения от 26.05.2021 к договору, действующему законодательству в области строительства, строительным нормам и правилам. По результатам осмотра и анализа представленных на исследование документов выявлены следующие недостатки:  

- отсутствие маркировки оконных блоков,

- отсутствие маркировки стеклопакетов,

- недостатки работы запорной фурнитуры,

- отклонения по прямолинейности оконных дверей и блоков. Для устранения недостатков необходима замена изделий, демонтаж и монтаж изделий.

Стоимость некачественно выполненных работ составляет стоимость работ по договору в размере 9 909 782 рублей 39 копеек. Стоимость работ по демонтажу изделий из ПВХ профиля составит 2 334 406 рублей 84 копейки.

С учетом результатов экспертизы ООО «АСПЕКТ» просило взыскать 12 244 189 руб. 23 коп., из которых: стоимость некачественной выполненных работ – 9 909 782 руб. 39 коп., стоимость работ по демонтажу изделий – 2 334 406 руб. 84 коп.

ООО «Рассвет» выводы эксперта не оспорил, доказательств их опровергающих не представил.

По смыслу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Основанием для признания экспертного заключения необоснованным являются ссылки на несоответствие выводов эксперта требованиям законодательства, на основании которых должно производится исследование, либо наличие противоречий выводов эксперта. В свою очередь, таких доказательств не представлено. 

Суд, оценив представленное заключение эксперта, выполненное в рамках назначенной судом судебной экспертизы, в совокупности с иными доказательствами (в том числе с актами осмотра установленных оконных конструкций, составленных с привлечением независимой организации ООО «Новиград»), приходит к выводу, что в рамках рассмотрения дела установлены причины возникновения дефектов окон, которые находятся во взаимосвязи с виновными действиями ответчика по встречному иску. 

Иных доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, ответчик не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

Как уже указывал выше суд, требование об устранении недостатков заявлялось ООО «АСПЕКТ» ООО «РАССВЕТ» 09.12.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком недостатки так и не были устранены, доказательств иного не представлено.

ООО «АСПЕКТ», не получив от ООО «РАССВЕТ» удовлетворения заявленных требований об устранении недостатков выполненных работ, руководствуясь пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал возмещения причиненных убытков.

Сумма убытков определена по результатам судебной экспертизы и составляет  12 244 189 руб. 23 коп., включая в себя стоимость некачественно выполненных работ и затрат на демонтаж окон.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15                            ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлен как факт выполнения работ с нарушением требований по качеству, вина ООО «Рассвет», выраженная в нарушении строительных норм при производстве работ, а также причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий, необходимых для применения  такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, а значит, имеются основания, для удовлетворения исковых требований.

Право требовать возмещения убытков предусмотрено п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Размер убытков определен с должной степенью достоверности. ООО «Рассвет» надлежащими доказательствами не оспорен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что сумма причинённого ущерба в размере 12 244 189 руб. 23 коп. подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков ООО «АСПЕКТ» в размере                                      12 244 189 руб. 23 коп., составляющих стоимость некачественно выполненных работ и затрат на демонтаж окон, требования по встречному иску являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку установлено ненадлежащее выполнение ООО «Рассвет» работ, первоначальный иск о взыскании долга за выполненные работы и неустойки в размере  1 346 023 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 26 460 руб., ООО «Рассвет» уплатило 2 000 руб. (чек-ордер от 23.11.2022), на сумму 24 461 руб. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина по встречному иску составляет 84 221 руб. Истец по встречному иску оплатил 8 600 руб. (платежные поручения № 59 от 14.03.2023 на сумму 2 600 руб., № 27 от 21.02.2023 на сумму 6 000 руб.). Государственная пошлина в размере 75 621 руб. не уплачена.

С учетом результата рассмотрения дела (отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска), судебные расходы ООО «Рассвет» по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 2 000 руб. остаются на нем.

С ООО «Рассвет» в пользу ООО «Аспект» следует взыскать 8 600 руб.

С ООО «Аспект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 100 081 руб. (75 621 руб. по встречному иску + 24 461 руб. по первоначальному иску).

Кроме того, при рассмотрении дела понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 руб. Указанная экспертиза назначалась по ходатайству ООО «Аспект», им же на депозитный счет вносились денежные средства в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании                                 1 346 023 руб. 22 коп. отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) в возмещение стоимости устранения недостатков                       12 244 189 руб. 23 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины                           8 600 руб., на проведение экспертизы 80 000 руб. 

 Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАССВЕТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 081 руб. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                  О. В. Епифанова