АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы

Дело № А70-17359/2024

г. Тюмень

27 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2025 (судья Богатырев Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 (судьи Целых М.П., Губиной М.А., Самович Е.А.) по делу № А70-17359/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

Cуд установил:

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 с нарушением статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сотрудниками Арбитражного суда Западно-Сибирского округа составлен акт от 03.12.2025 № 306 об отсутствии платёжного поручения об оплате государственной пошлины, указанного в приложении к кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 12.01.2026 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Указанным определением заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В установленный в определении от 08.12.2025 срок нарушения заявителем не были устранены.

Определением суда от 13.01.2026 срок оставления кассационной жалобы ФИО1 продлён до 26.01.2026.

Исправляя недостатки поданной кассационной жалобы, кассатор 27.01.2026 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств и стабильного источника дохода.

При рассмотрении данного ходатайства суд округа исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уменьшения размера государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

В нарушение указанных норм в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель не привел мотивированных доводов невозможности оплаты государственной пошлины и не представил документы, перечисленные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из отчетов о публикации судебных актов следует, что определения суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 08.12.2025, продлении процессуального срока от 13.01.2026 опубликованы в свободном доступе в сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 09.12.2025, 14.01.2026 соответственно. Таким образом, заявитель, подав кассационную жалобу, имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов в электронном виде, надлежащим образом извещено об оставлении его кассационной жалобы без движения и послуживших этому основаниях.

При этом следует отметить, что в определении суда округа от 08.12.2025 кассатору разъяснено, что заявитель должен представить доказательства уплаты государственной пошлины либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Реализация права на судебную защиту, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не проявил должной осмотрительности при исполнении своих процессуальных обязанностей и в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Н.Б. Глотов