РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136172/24-62-1010

г. Москва

31 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (105187, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, Д. 18, К. А, ЭТАЖ 4, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА" (127549, Г.МОСКВА, УЛ. БИБИРЕВСКАЯ, Д. 17Б, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– Андрейчук А.А. (доверенность от 09.01.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «СРО «Альянс Строителей» обратилось в суд с иском к ООО «СМК Система» о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ассоциация «СРО «Альянс Строителей» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией в форме Ассоциации, жучившей статус саморегулируемой организации (СРО) в области строительства.

Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-018-16072009 Ассоциация создана и зарегистрирована на основании Федерального закона от 12.01.1996 " N° 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ Э саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса Российской Федерации. ООО «СМК Система» ИНН 

<

***> (далее по тексту - «Ответчик») решением Президиума Ассоциации от 28.10.2020 г. (протокол № 780) было принято в члены Ассоциации из основании его заявления о приеме в члены СРО и по настоящее время является действующим членом Ассоциации «СРО «Альянс Строителей».

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации, источником формирования её имущества являются, помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов.

П. 11.6. Устава Ассоциации установлена обязанность членов Ассоциации оплачивать взносы в компенсационные фонды.

Ответчик в своем заявлении о вступлении в члены Ассоциации заявил о намерении принимать  участие  в  заключении  договоров  строительного  подряда с  использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

При этом ответчиком был заявлен первый   уровень   ответственности  по  таким  договорам   (предельный   размер обязательств не превышает 60 000 000 руб. (с 15.08.2023 г. – 90 000 000 руб.   В   соответствии   с   указанным   уровнем ответственности ответчиком был оплачен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации в размере 200 000 руб., Ответчик получил право заключать договоры с применением конкурентных способов заключения договоров.

Как указывает истец, исходя из представленного уведомления о фактическом совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров за 2022 (исх. № 01-03-01 от 01.03.2023) и отечете о деятельности члена Ассоциации за 2022 было установлено, что фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным ответчиком с использованием конкурентных способов заключения договором по итогам 2022 составил 126 673 279 руб. 30 коп.

Ассоциацией было вынесено предупреждение ответчику о превышении установленного уровня ответственности члена СРО по обязательствам, с указанием на то, что совокупный размере обязательств по договорам строительного подряда, договором подряда на осуществления сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров по итогам за 2022 превысил предельный размер обязательств, исходя из внесенного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (исх. № АС-ИСХ-70 от 20.03.2023). Данным предупреждением было вынесено требование о необходимости увеличения размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на основании ч. 7 ст. 55.8 ГрК РФ п. 5.4. Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРО, п. 8.8 Правил контроля саморегулируемой организации за деятельность своих членов, а именно о необходимости внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации в размере 2 300 000 руб., однако до настоящего времени указанный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации ответчиком внесен не был.

Размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в зависимости от уровней ответственности членов Ассоциации установлены ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5.2 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации.

13.02.2024 г. Ответчик направил в адрес Ассоциации гарантийное письмо с обязательством произвести доплату в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации в размере 2 300 000 руб. в срок до 20.05.2024 г., однако указанное с обязательство не исполнил.

Ответчик направил в адрес истца новое гарантийное письмо (исх. № 22-05-02 от 22.05.2024 г.) с указанием нового срока исполнения данного обязательства - до 31.07.2024 г., что свидетельствует об уклонении ответчика от осуществления оплаты в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации.

Таким образом, размер дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, требование об оплате которого до настоящего времени ответчиком не исполнено, составляет 2 300 000 руб.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация проводит проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам, заключенным членами саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был уплачен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с п.п. 2.2.5. п. 2.2. правил контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов, является проверка соблюдения и исполнения членами Ассоциации соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным членом Ассоциации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом Ассоциации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в зависимости от уровней ответственности членов Ассоциации установлены ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5.2 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА" (127549, Г.МОСКВА, УЛ. БИБИРЕВСКАЯ, Д. 17Б, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (105187, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, Д. 18, К. А, ЭТАЖ 4, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: 

<

***>) дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская