ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-825/2023

«03» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таировой И.М. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Барышский р-н, г. Барыш

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Барышский р-н, г. Барыш

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

-  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», в котором просит истребовать из незаконного владения следующее имущество: тепловая сеть, протяженность 283 м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/060/2011-105, здание котельной, общая площадь 78,62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/053/2011-164, земельный участок, общей площадью 237 кв.м. кадастровый номер 73:22:030305:55, насос центробежный (консольный) ЦНК-5 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, котел ТВГ 1,5 кКал/час, котел ТВГ 1,5 кКал/час, насос ЦВЦ-6,5-3,5 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-5 3 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-6,3 5,5 кВт, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск.

21.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

20.04.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

24.05.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

В судебное заседание 20.06.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.06.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 27.06.2023  до 11  час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.06.2023.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (Арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №08, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество (далее - Объект) согласно актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1 договора).                                                                                                                             

В соответствии с п.1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.09.2021 по 31.07.2022.

Арендатор передал имущество Арендодателю по акту приема-передачи имущества от 01.09.2021.

28.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области вынесено предупреждение №5194-04, согласно которому действия КУМИЗО МО «Барышский район» Ульяновской области по передаче объектов системы теплоснабжения без заключения концессионного соглашения содержат в себе признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

19.11.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (Арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.09.2021 №08, в соответствии  с которым договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 19.11.2021.

Как следует из искового заявления, имущество, переданное по договору от 01.09.2021 №08, Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» не возвращено. Ответчик продолжает пользоваться муниципальным имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» следующее имущество: тепловая сеть, протяженность 283 м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/060/2011-105, здание котельной, общая площадь 78,62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/053/2011-164, земельный участок, общей площадью 237 кв.м. кадастровый номер 73:22:030305:55, насос центробежный (консольный) ЦНК-5 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, котел ТВГ 1,5 кКал/час, котел ТВГ 1,5 кКал/час, насос ЦВЦ-6,5-3,5 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-5 3 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-6,3 5,5 кВт, расположенных по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к следующим выводам. 

В качестве нормативного основания заявленных требований истец ссылается на нормы главы 20 ГК РФ (статью 301 ГК РФ). Как следует из пункта 32 Постановления N10/22 ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» получило спорное имущество в соответствии с договором аренды от 01.09.2021 №08. 

Как разъяснено в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

Таким образом, в данном случае, истребование имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ необоснованно, поскольку ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях.

Виндикационное требование по статье 301 ГК РФ может быть предъявлено только в случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки. 

Однако, независимо от того, каким образом при обращении в суд истец поименовал исковые требования и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Обязательство арендатора по возврату здания или сооружения арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Как указал Верховный суд РФ в определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014, требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор аренды муниципального имущества от 01.09.2021 №08 расторгнут по соглашению сторон с 19.11.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата имущества истцу не представил. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком имущества истцу, исковые требования следует удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области следующее имущество: тепловая сеть, протяженность 283 м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/060/2011-105, здание котельной, общая площадь 78,62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/053/2011-164, земельный участок, общей площадью 237 кв.м. кадастровый номер 73:22:030305:55, насос центробежный (консольный) ЦНК-5 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, котел ТВГ 1,5 кКал/час, котел ТВГ 1,5 кКал/час, насос ЦВЦ-6,5-3,5 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-5 3 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-6,3 5,5 кВт, расположенных по адресу: 

<

...>.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество: тепловая сеть, протяженность 283 м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/060/2011-105, здание котельной, общая площадь 78,62 кв.м., кадастровый (или условный) номер 73-73-05/053/2011-164, земельный участок, общей площадью 237 кв.м. кадастровый номер 73:22:030305:55, насос центробежный (консольный) ЦНК-5 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, насос центробежный (консольный) ЦНК-7 кВт, котел ТВГ 1,5 кКал/час, котел ТВГ 1,5 кКал/час, насос ЦВЦ-6,5-3,5 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-5 3 кВт, вентилятор центробежный ВЦ-4-70-6,3 5,5 кВт, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин