Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31453/2017

16 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 39, ОГРН:  1027809247300);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП-1" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 18, ОГРН:  1127847228794);

о взыскании 2 529 692руб. 32коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 12.04.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АП-1" 2441965,60 руб. долга по договору № ДО/ПТУ-113 от 01.01.2016, 24419,60 руб. штрафа, 63307,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истцом приобщен к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2017г., которым ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №ДО/ПТУ-113 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 01.01.2016г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги согласно перечню, указанному в п.1.2, на территории Автобусного парка №1, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.5.1 договора, стоимость оказанных услуг определяется исходя из общего количества нормо-часов, затраченных на ремонт. Стоимость одного нормо-часа составляет 1 660руб.

В соответствии с п.5.3 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком один раз в месяц после оказания услуг в полном объеме, включая устранение выявленных недостатков, на основании ежемесячно выставляемого счета, в срок, не превышающий 5 рабочих дней после составления актов об оказании услуг, подписанных уполномоченными лицами сторон и представления исполнителем надлежащим образом оформленных документов.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 2 441 965руб. 60коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актами сверки взаимных расчетов, копии которых представлены в материалы дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2017г., ответчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления штрафа в размере 0,1% от общей стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 календарных дней. Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма штрафа составила 24 419руб. 60коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 307руб. 12коп. 

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «АП-1» в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 2 440 965руб. 60коп. задолженности, 24 419руб. 60коп. штрафа, 63 307руб. 12коп. процентов за пользование денежными средствами и 35 648руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.