АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24304/2023

г. Уфа

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 02.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ИЦ "ИСРЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ООО "ТРАНЗИТОПТИМАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1

о взыскании  150 000 руб.,

при участии:

от истца, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 23.10.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

 

ООО ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ИЦ "ИСРЗ" (далее – ответчик) о 150 000 руб. основного долга по перевозке грузов автомобильном транспортом, 5 500 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю и от Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва поступили ответы во исполнение определения суда об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно  ответа  Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю  общество «ТРАНЗИТОПТИМАЛ»  исключено из  ЕГРЮЛ решением  налогового  органа 20.03.2024г.

Согласно  выписки,   представленной  Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва,  банком  проведена  операция  зачислению   оплаты  в  размере 160 000руб  от  ООО «ИЦ ИСРЗ».

Ответчик ознакомился с ними на судебном заседании.

Судом полученные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В  связи  с наличием  возражений  ответчика и  представлением  документов  в  опровержение доводов  истца  судом  в  определениях  суда  указано  на  необходимость  явки  третьего  лица  ФИО1  либо  обеспечения  истцом явки  данного  лица,  представления  оригинала транспортной накладной №138 и накладной №16801.

Определения суда от 05.02.2024г., 11.03.2024г., 13.05.2024г., 13.06.2024г. истцом и ФИО1 не исполнены.

Ранее  от  истца  поступило  ходатайство  о  невозможности  обеспечения  явки  водителя  ФИО1  и  представления  оригиналов  документов с указанием  на  направление  их  в  адрес  ответчика.

Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию,  пояснил,  что  оригиналы  им  не  поступали. Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, ссылается  на наличие  исполненного  обязательства  по  оплате перевозки , вверенного  водителю  ФИО1 груза непосредственно  обществу  «Транзитоптимал»,  представил  договор, доверенность  ФИО1,  акт  приема-передачи  груза,  копию  ТТН,  платежное  поручение  об  оплате.

Ходатайство  ответчика о замене  ненадлежащего  ответчика  на  общество  «Транзитоптимал» судом  в  соответствии  со ст.46,47  АПК РФ  отклоняется, поскольку правом  на  выбор  ответчика  обладает  только  истец,  кроме  того  согласно  сведений  с  ФНС РОССИИ ООО "ТРАНЗИТОПТИМАЛ"  исключено  из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении,  ООО ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА оказало ООО ИЦ "ИСРЗ" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту  Ишимбай Республика Башкортостан – Кемерово водителем ФИО1 на транспортном средстве СКАНИЯ государственный номер 

<

***>. Отгрузка товара была совершена на основании транспортной накладной № 138 от 22.07.2022. Услуги по перевозке груза осуществлены на сумму 150 000 руб.

Документы, подтверждающие перевозку груза и надлежащее исполнение принятых обязательств (счет, акт, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная) набавлены истцом в адрес ответчика 17.05.2023.

Собственником автомобиля СКАНИЯ государственный номер 

<

***> является  ООО ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА.

Водитель ФИО1 является работником ООО ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА (трудовой договор № 149 от 18.10.2021).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № б/н от 15.06.2023, которое оставлено ответчиком  без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. 21.07.2022 года ООО ИЦ ИСРЗ заключило договор-заявку №21/07/2022 оказания транспортных услуг с ООО «ТранзитОптимал» на перевозку груза по маршруту Ишимбай - Кемерово. Согласно данного договора-заявки транспортным средством для оказания услуг по перевозке указан автомобиль СКАНИЯ государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1.

Груз в перевозку передан 22.07.22 по акту, подписанному со стороны перевозчика представителем ООО «ТранзитОптимал» ФИО1, действующим на основании доверенности ООО «ТранзитОптимал». Перевозка производилась на основании транспортной накладной №138 от 22.07.22 подписанной со стороны перевозчика ФИО1 Услуги по перевозке ООО «ТранзитОптимал» выполнило в полном объеме, что  подтверждается универсальным передаточным документом №519 от 26.07.22г. Оплата за оказанные услуги в адрес Общества «ТранзитОптимал» произведена в полном объеме 02.08.2022 года. Между  сторонами отсутствуют договорные отношения, истцом не заказывались ответчику какие-либо услуги, факт оказания услуг не подтверждается первичной документацией. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается  из  материалов  дела  истец  заявляя  требования  к  ответчику  ссылается  на  наличие  копии накладной №16801 по  отправке заводом Станка токарно-карусельного  мод.1525 через  водителя   ФИО1,  при  этом  ссылается  на  наличие  договорных  отношений   с данным  водителем,  представил  трудовой  договор.

Тогда  как в  ходатайстве  от  29.05.2024  истец  указывает,  что  ФИО1  не  является  их  работником.

Путевой  лист   ПЛ 1200  с  18.07.2022 по  17.08.2022  на  транспортное средство Скания Т665 ВМ152   не содержит  указаний  на  ООО»ИЦ ИСРЗ» как на  заказчика  или  в  чье  распоряжение   направляется  ТС.  Более  того,  в  указанном  листе  отсутствует  отметки  о  заезде  по  адресу  завода (г. Ишимбай»  либо  г. Кемерово).

Сам  водитель  ФИО1,  пояснений,  суду  по факту  перевозки  груза  от  ООО «ИЦ ИСРЗ"  в  адрес АО «Алтайвагон»  либо  использования  ТС  истца для осуществления перевозок,  не  представил.

Объяснительная  ФИО1  на  имя  директора ООО ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА  не  является  подтверждением  наличия  договорных  отношений между  истцом  и  ответчиком,  более того сам  ФИО1  указывает,  что  он вел переговоры  «с каким то мужчиной»,  а  затем  получил  указание  от   ФИО3.

Иных  доказательств наличия каких  либо  договорных отношений,  либо  заявок  Общества «ИЦ ИСРЗ»  на  осуществление  перевозки  груза  непосредственно  силами Общества «Логистика бля Бизнеса»  суду  не  представлено.

Между  тем,  как установлено материалами дела, 21.07.2022 года между ООО «ТранзитОптимал» (Исполнитель) и ООО ИЦ "ИСРЗ" (Заказчик) заключён договор оказания транспортных услуг № 21/07/2022, согласно п. 1.1. которого  заказчик оказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить перевозку грузов в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.6 договора заказчик обязан  в течение трех дней с момента получения актов от исполнителя подписать , предоставленный исполнителем акт приемки оказанных услуг, либо предоставить , в то же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта приёмки оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. В случае если акт об оказании услуг подписан 10 числа месяца следующего за отчетным, то счет-фактура датируется месяцем следующим за отчетным периодом.

Согласно п. 3.7. исполнитель предоставляет заказчику счет и универсальный  передаточный документ.

В качестве доказательств осуществления перевозки оборудования и оплаты оказанных ООО «ТранзитОптимал» транспортных услуг представлены договор-заявка № 1 от 21.07.2022 к договору №21/07/2022 от  21.07.2022, акт приема-передачи оборудования, платёжное поручение № 1809 от 02.08.2022 на сумму 160 000 руб.

При этом  водителем  перевозчика  указан  именно  ФИО1.

Кроме  того  факт  заезда 22.07.2022  транспортного  средства Скания Т665 ВМ152  с водителем  ФИО1 на  территорию  завода  и  погрузка  станка   модель  1525  инв.№200000349  подтверждены журналом ООО «Ишиимбайская  станкостроительная  группа»  регистрации   по  транспорту и ТМЦ (л.д.92-94).

В  подтверждение  факта  переписки  по  заключению и  исполнению   договора  перевозки  груза с   ООО «ТранзитОптимал»   представлена  переписка  с  электронной  почты  сотрудника  ООО» «ИЦ ИСРЗ» ФИО4 (л.д.75-91).

Более  того  факт  перечисления  денежных  средств  по  оплате  перевозки токарно-карусельного  станка модель  1525  инв.№200000349 1972г  подтвержден  истребованными  судом сведениями  о  движении  денежных  средств ООО «ТранзитОптимал»    с  банка  «ФК Открытие».

Процессуальных  ходатайств препятствующих  рассмотрению  дела  истцом  не  заявлено,  заявлений  о  фальсификации (ст.161 АПК РФ) полученных  от ответчика  документов  истцом  не  заявлено.

Исследовав  представленные  истцом  и  ответчиком  документы  суд  приходит к  выводу,  что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно, первичные документы (товарно-транспортные накладные, маршрутные (путевые) листы, акты оказанных услуг, договор-заявка)  подписанные  ответчиком непосредственно  с   обществом  «Логистика  для  бизнеса», Между  сторонами отсутствуют договорные отношения, факт оказания услуг не подтверждается первичной документацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств позволяющих установить факт оказания ответчику соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме    5 500 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова