АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7344/2021

г. Краснодар                                                                                                                   «13» апреля 2021 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «12» апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312231208900100, ИНН 

<

***>)

к ООО «МОДЕРНИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика исполнить заключенный договор купли-продажи товара № 22549 от 06.07.2020, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МОДЕРНИСТ» (далее – ответчик, общество) с требованиями обязать общество исполнить заключенный с предпринимателем договор купли-продажи товара № 22549 от 06.07.2020, а именно обязать общество заменить пуф индивидуальный заказ (ткань – Arben Orion Ice, цена 9 990 руб. в количестве 1 шт.) на пуф с заявленным в договоре цветом ножек, а именно «бук коричневый» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что на требовании о взыскании неустойки не настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что пуф с заявленным в договоре цветом ножек изготовлен, вместе с тем еще не передан.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи товара № 22549 от 06.07.2020 (далее – договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами согласно приложению, являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара составляет 123 723 руб. Покупатель вносит платеж в размере 70% от стоимости товара, что составляет 86 606,10 руб. Покупатель обязуется произвести окончательный расчет за заказанный товар в течение 3-х дней с момента уведомления покупателя продавцом о поступлении товара на склад продавца по телефону, указанному в договоре (пункт 2 – 4 договора).

Согласно пункту 8 договора при заказе товара, выполненного из натурального дерева, допускается несовпадение его оттенка с образцом, каталогом по которому был произведен заказ. Также допускается незначительная разнооттеночность отдельных элементов, входящих в товар, что обусловлено свойствами натурального дерева и не является недостатком товара. Допускается отклонение цветовой гаммы образца облицовочного материала мебели (кожи, ткани) от материала при ее изготовлении. В случае оформления дозаказа отдельных элементов товара, также допускается разнооттеночность этого элемента с основным товаром, независимо от облицовочного материала.

Срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно, при этом покупатель обязан принять товар в срок, указанный в пункте 12 договора. Продавец имеет право поставлять товар частями, по мере его поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются выполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю (пункт 9 – 10 договора).

Если продавец передал покупателю товар в ином количестве, ассортименте, комплектности, комплекте, чем определено договором, покупатель вправе потребовать от продавца только доукомплектования товара в необходимом количестве, ассортименте, комплектности, комплекте в срок, не превышающий срока изготовления товара, указанного в пункте 9 договора.

Согласно приложению к договору, стороны согласовали следующий товар (наименование модели, ткань, количество, цвет ножек, скидку, цену): полу кресло Моне НФ (ткань – Arben Orion Ice, цвет ножек бук коричневый, стоимость 2 штук с учетом скидки 26 982 руб.)  2 шт.; кресло Моне (ткань – Arben Orion Ice, цвет ножек бук коричневый, стоимость 1 штуки с учетом скидки 25 191 руб.) 1 шт.; стул барный Марк НФ, (ткань – Vektor Phantom 13, цвет ножек черный, стоимость 5 штук с учетом скидки 61 560 руб.) 5 шт.; пуф индивидуальный заказ (ткань – Arben Orion Ice, цвет ножек бук коричневый, цена 9 990 руб.) – 1 шт.

Истцу был выставлен счет на оплату от 06.07.2020, который был оплачен им платежным поручением № 268 от 06.07.2020.

Истец получил товар, вместе с тем цвет ножек пуфа не соответствовал заявленному в договоре цвету, вместо «бук коричневый» поставлен «венге». Товар был передан покупателю без подписания товарной накладной. О выявленных несоответствиях и недопоставке товара истец уведомил ответчика досудебной претензией о несоответствии товара в приложении к договору, в части изготовления товара не в соответствии с установленным цветом ножек пуфа.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по замене товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решения, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со статьей 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не исполнил условия спорного договора поставки, а именно не заменил пуф индивидуальный заказ (ткань – Arben Orion Ice, цена 9 990 руб. в количестве 1 шт.) на пуф с заявленным в договоре цветом ножек, а именно «бук коричневый».

По результатам оценки материалов дела суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы в своей совокупности достаточны для вывода о том, что на момент исполнения ответчиком обязанности по передаче товара спорная продукция имела недостатки.

Указанное было подтверждено также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, который пояснил суду, что в действительности спорная продукция имела иной цвет материала, чем изначальный цвет, указанный в приложении к спорному договору.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.    Риск     наступления    последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик не представил доказательств замены товара на момент рассмотрения спора по существу, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, уточненные исковые требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на возможность урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Пунктом 4 постановления № 50 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются.

По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирительными процедурами.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 50, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Из материалов дела следует, что проект мирового соглашения не представлен ответчиком, существенные условия мирового соглашения между сторонами не определены. Кроме того, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, таким образом, суд не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения, учитывая отсутствие прямой воли истца на заключение мирового соглашения.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом установлено следующее.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Изначально требования истца были заявлены в следующем виде – обязать ответчика передать товар – стул барный Марк НФ, ткань – Vektor Phantom 13, цвет ножек черный, цена 12 312 руб. в количестве 1 шт. и обязать ответчика заменить пуф индивидуальный заказ (ткань – Arben Orion Ice, цена 9 990 руб. в количестве 1 шт.) на пуф с заявленным в договоре цветом ножек, а именно «бук коричневый».

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины составляла 6 000 руб. за требование об обязании передать товар и 6 000 руб. за требование об обязании заменить товар.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать общество заменить пуф индивидуальный заказ (ткань – Arben Orion Ice, цена 9 990 руб. в количестве 1 шт.) на пуф с заявленным в договоре цветом ножек, а именно «бук коричневый», поскольку 05.03.2021 (после принятия иска к производству арбитражным судом) недостающий товар (стул барный) был поставлен истцу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований по причине принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Таким образом, при удовлетворении требований истца после подачи иска в суд, в связи с допоставкой товара не освобождает последнего от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, в части обоснованно предъявленных истцом требований; тем самым с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов в размере 196 руб. подтвержден документально, в связи с чем, несение таких расходов также подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «МОДЕРНИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 312231208900100, ИНН 

<

***>) договор купли-продажи товара № 22549 от 06.07.2020, а именно обязать ООО «МОДЕРНИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить пуф индивидуальный заказ (ткань – Arben Orion Ice, цена 9 990 руб. в количестве 1 шт.) на пуф с заявленным в договоре цветом ножек, а именно «бук коричневый».

          Взыскать с ООО «МОДЕРНИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312231208900100, ИНН 

<

***>) почтовые расходы в сумме 196 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 

          Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко