АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31963/2017

г. Новосибирск

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ОГРН 

<

***>),   г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 226 363, 76  руб. задолженности по договору оказания услуг № 74-У/ЗСТС-2011 от 01.11.2011

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.06.2018, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.08.2018, паспорт) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» о взыскании  226 363, 76  руб. задолженности по договору оказания услуг № 74-У/ЗСТС-2011 от 01.11.2011.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.11.2011 между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (исполнитель) и ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 74-У/ЗСТС-2011 с дополнительными соглашениями № 1/1 от 01.01.2012, № 8 от 01.12.2013, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю полувагонов (далее - вагоны), для организации заказчиком железнодорожных перевозок по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Ответчиком, по мнению истца, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.11.2011 между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (исполнитель) и ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 74-У/ЗСТС-2011 с дополнительными соглашениями № 1/1 от 01.01.2012, № 8 от 01.12.2013, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю полувагонов (далее - вагоны), для организации заказчиком железнодорожных перевозок по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В подтверждение факта выполнения истцом обязательств по договору истцом в материалы дела представлены: копии актов сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2015 года, за период с 01.01.2011 по 23.10.2017, за 9 месяцев 2016 года, копия анализа субконто Контрагенты, выписки из лицевого счета, информация об операциях по счету, акты № 20-12-001 от 20.12.2015, № 31-01-001 от 31.01.2016, счета - фактуры.

Ответчиком в материалы дела представлены в числе прочих акт зачета взаимных требований от 31.12.2015, акты сверок взаиморасчетов за 1 квартал 2014 года, за 1 квартал 2014 года.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать стоимость оказываемых услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.4. договора закреплено, что плата за пользование вагонами оплачивается заказчиком на основании счета / счета-фактуры исполнителя в течение 5 банковских дней с момента их получения, в том числе по факсу или электронной почте.

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 226 363, 76  руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» отзывом возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что, напротив, имеется задолженность истца перед ответчиком в размере 13 019, 35 рублей, в подтверждение чего ответчик в материалы дела представил контррасчет, подготовленный в пределах не пропущенного истцом срока исковой давности, а именно по расчетам за услуги, оказанные истцом после 26.10.2014 в рамках договора оказания услуг № 74-У/ЗСТС-2011 от 01.11.2011:

1) 31.12.2015 сторонами подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» перед ООО «ЗапСиб-Транссервис» по договору № 74-У/ЗСТС-2011 от 01.11.2011 составляет 113 380, 65 руб.; 

2) 20.01.2016 стороны внесли корректировку в акт № 20-12-001 от 20.12.2015, уменьшив стоимость оказанных услуг с 704 000 руб. до 484 000 руб. (на 220 000 руб.). Таким образом, 20.01.2016 у ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» образовалась переплата в адрес ООО «ЗапСиб-Транссервис» в размере 106 619, 35 руб. (220 000 - 113 380, 65 = 106 619, 35);

3) 31.01.2016 ООО «ЗапСиб-Транссервис» оказало услуг ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» на сумму 93 600 руб. 

С учетом имеющейся переплаты ответчика в адрес истца в размере 106 619, 35 руб., по итогам взаимоотношений у истца сформировалась задолженность перед ответчиком, которая составляет, с учетом оказанной услуги, 13 019, 35 руб. (106 619, 35 - 93 600 = 13 019, 35).

В то же время, согласно акту зачета взаимных требований от 31.12.2015 по данным ООО «ЗапСиб-Транссервис» задолженность   ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» на 31.12.2015 составила не 113 380, 65 руб., а 572 763, 76 руб., то есть на 459 383, 11 руб. больше, чем по данным ответчика.

Ответчик акцентирует внимание на том, что указанные разногласия возникли у сторон по услугам, оказанным за пределами срока исковой давности, то есть до 26.10.2014, в подтверждение чего ссылается на подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года (январь, февраль, март), за второй квартал 2014 года (апрель, май, июнь). В соответствии с указанными актами сверок взаимных расчетов по данным ООО «ЗапСиб-Транссервис» задолженность ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» составила на 471 714, 38 руб. больше, чем по данным ответчика, в первом квартале 2014 года; на 459 383, 11 руб. больше, чем по данным ответчика, во втором квартале 2014 года.

Таким образом, исковые требования истца не обоснованы, задолженность ООО «Фирма «ТРАНЗИТ-ПЛЮС» перед ООО «ЗапСиб-Транссервис» отсутствует.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).         

В соответствии с п. 3.2. договора № 74-У/ЗСТС-2011 от 01.11.2011, если иное не установлено соответствующими приложениями к договору, исполнитель выставляет заказчику счет на  100 % - ную предварительную оплату услуг исполнителя исходя из согласованной сторонами заявки заказчика на предоставление вагонов на предстоящий месяц… Заказчик  на  основании  выставленных  исполнителем   счетов  производит 100 % - ную предоплату услуг исполнителя за каждую партию (группу) предоставляемых вагонов не позднее чем за 3 банковских дня до момента предоставления соответствующей партии (группы) вагонов на станцию погрузки. Окончательный расчет за фактически отправленные со станции отправления (погрузки) вагоны производятся в течении 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг, в том числе по факсу или почте. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. договора стороны ежемесячно составляли акты сверки взаиморасчетов. Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец на протяжении всего действия договора знал о состоянии расчетов между сторонами и не мог не знать нарушены или не нарушены его права в период действия договора, по каждому факту оказания услуг.

В соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В рассматриваемых правоотношениях имело место оказание услуг по заявкам, в отношении каждой заявки действует самостоятельный срок оплаты за фактически оказанные услуги.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 26.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в отношении услуг, оказанных в срок до 15.10.2014. В пределах срока исковой давности могут быть предъявлены требования только по счетам-фактурам № 10-11-026 от 10.11.2014, № 30-11-067 от 30.11.2014, № 5-12-005 от 05.12.2014. Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 527 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина