РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58396/23-134-313

30 августа 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (428903, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ЛАПСАРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за генподрядные услуги в сумме 1 889 905 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 889 905 руб. 15 коп., с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения денежного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  Д-271  от  20 декабря 2022  года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность №  1/2023  от 30 декабря 2022   года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за генподрядные услуги в сумме 1 889 905 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 889 905 руб. 15 коп., с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения денежного долга. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и возражений на отзыв.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнительных возражений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - истец, Покупатель) и ООО «ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (далее - ответчик, Поставщик) был заключен договор от 30.07.2018 № 1617187375122554164000000/2018/2-3142 (шифр объекта Т-41/16-150) на поставку и монтаж утепленных тенто-мобильных укрытий № 1, № 2 «на полный комплекс работ по объекту: «Зона экстремальной подготовки специалистов на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка» (далее - Договор).

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа. На основании п. 1.4 договора от 30.07.2018 определен идентификатор государственного оборонного заказа №1617187375122554164000000.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю утепленные тенто-мобильные укрытия №1 и №2, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (Приложение № 2), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что поставка оборудования включает в себя монтаж и пуско-наладку оборудования, его подключение в случае необходимости к системам инженерного обеспечения согласно требованиям технического задания, а также проведение инструктажа по эксплуатации оборудования пользователя оборудования, указанного покупателем.

Согласно п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 26 998 645 руб.00 коп.

Согласно п. 4.9 Договора, Поставщик по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 Договора (далее - Генподрядные услуги), в размере 7% от цены Договора в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Обязательство поставщика перед покупателем по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость поставленного оборудования и денежные средства поставщиком не перечисляются.

По расчету Истца, стоимость услуг Покупателя составила 1 889 905,15 руб. (26 998 645,00 * 7% )

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-92190/2020, оставленному в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» взыскана задолженность в сумме 5 399 729 руб., не уменьшенная на сумму оказанных Покупателем генподрядных услуг в размере 1 889 905,15 руб. Требования о взыскании стоимости услуг генподряда по договору в отношении выполненных ответчиком строительно-монтажных работ истцом ранее не заявлялись, ответчиком данные услуги не оплачивались. По утверждению Истца, Покупателем оказаны, а поставщиком приняты услуги, стоимость которых составила 1 889 905,15 руб. (26 998 645,00 * 7%), что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом оказанных генподрядных услуг № 21893 от 24.11.2021. Истец также указал, что акт вместе со счетом-фактурой №29910 от 24.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика письмом № исх-12628 от 26.11.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора Покупатель направил Поставщику претензию от 20.12.2021 № исх-3291/сп. Требования Истца о выплате задолженности за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Покупателем, оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным с элементами договоров поставки,  возмездного оказания услуг и подряда, следовательно, регулируется ст. ст. 506-534, 702 - 729, 740 - 757, 779 - 783 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата таких услуг согласно пункту 3 статьи 747 ГК РФ осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АО «ГУОВ» письмом №Исх-12628 от 26.11.2021 «О направлении документов на услуги генерального подрядчика» направило в адрес ООО «ВСК» акты оказанных генподрядных услуг №21893 от 24.11.2021 на сумму 1 889 905, 15 руб. по договору.

Мотивированным отказом исх. № 0089 от 21.01.2022 ООО «ВСК» отказало в приемке, оплате и подписании актов оказанных генподрядных услуг №21893 от 24.11.2021 на сумму 1 889 905, 15 руб. по договору в связи с недоказанностью оказания АО «ГУОВ» генподрядных услуг.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих факт оказания каких-либо услуг ответчику на сумму 1 889 905 руб. 15 коп. В исковом заявлении и возражениях на отзыв АО «ГУОВ» не поясняет, какие именно услуги оказаны, ограничившись пояснениями о том, что стоимость услуг генерального подряда определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений от цены принятого Оборудования и работ в денежном выражении.

Вопреки доводам Истца, предусмотренная договором обязанность Поставщика (ответчика) оплатить услуги генподряда, стоимость которых определяется расчётным путём, не освобождает Покупателя от обязанности доказать факт оказания услуг Поставщику.

В рамках судебного разбирательства по делу №А40-92190/20 ООО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании 5.399.729 руб. задолженности, 201.949,86 руб. пени по договору N 1617187375122554164000000/2018/2-3142 от 30.07.2018. Судом принят к производству встречный иск АО "ГУОВ" к ООО "ВСК" о взыскании 3 388 230,35 руб. неустойки, 2 611 769,65 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору N 1617187375122554164000000/2018/2-3142 от 30.07.2018. Решением арбитражного суда от 03.11.2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 N 09АП-69709/2020 установлено, что АО «ГУОВ» в нарушение п. 4.9. договора и п. 3.1 Технического задания, АО "ГУОВ", не оформило акт приемки-передачи оказанных услуг и не выставило ООО "ВСК" счет на оплату генподрядных услуг, счет-фактуру.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Таким образом, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные судебными актами по делу NА40-92190/20, отвечают критериям, определенным статьей 69 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для взыскания стоимости генподрядных услуг, факт оказания которых истцом не доказан. Поскольку задолженность по оплате генподрядных услуг перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также отсутствуют. 

Кроме того, в отзыве Ответчика содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь при этом на тот факт, что решением от 03.11.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92190/2020 взыскано с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ВСК» 5 399 729,00 руб. долга за выполненные работ по договору от 30.07.2018 № 1617187375122554164000000/2018/2-3142 (далее - Договор), а также 201 949,86 руб. пени и 51 008,00 руб. расходов по уплате госпошлины. Таким образом, ответчик указал о том, что согласно имеющихся в материалах дела № А40-92190/2020 письменных доказательств, выполнение ответчиком работ на сумму 26 998 645,00 руб. по Договору состоялось не позднее 23.04.2019 и подтверждено данным судебным актом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-92190/20 установлен факт выполнения работ ответчиком по договору в полном объеме по товарной накладной по форме ТОРГ-12 №154 от 23.04.2019 и Акту о готовности оборудования к эксплуатации на 2 (Два) ТМУ на общую сумму 26 998 645 руб., с указанной даты окончания выполнения работ и поставки Оборудования в полном объеме (23.04.2019) в силу пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 746, пункта 3 статьи 747 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» у истца возникло право требования оплаты услуг генподряда.

Поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 23.04.2019, то именно с этого момента у него возникло право предъявить к ответчику требования об оплате оказанных услуг генподрядчика.

Отклоняя доводы Истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в силу решения суда, которым была установлена стоимость выполненных ответчиком работ, суд исходит из того, что наличие судебного спора NА40-92190/20 не изменило момент начала течения срока исковой давности и не приостанавливало течения срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям, поскольку АО «ГУОВ» имело фактическую возможность рассчитать стоимость оказанных генподрядных услуг и имело процессуальную возможность заявить требования о взыскании стоимости генподрядных услуг в рамках отдельного искового производства либо одновременно с требованиями в рамках дела NА40-92190/20. 

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности является 23.04.2019г. Исковое заявление АО «ГУОВ» по настоящему делу было направлено в Арбитражный суд города Москвы 21.03.2023, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 199-200, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова