ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22382/2015

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-22382/2015 

по исковому заявлению временной администрации по управлению негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО-Фонд» (403530, 

<

...>)

к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО – Фонд» (403540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Волгоград), ФИО4 (г. Волгоград), ФИО5 (г. Волгоград) ФИО2 (г. Волгоград),

заинтересованное лицо: некоммерческое партнерство «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» (358000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о ликвидации юридического лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась временная администрация по управлению негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО-Фонд» с исковым заявлением о ликвидации юридического лица - негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» (далее – НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», фонд).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд ликвидировал НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», обязанности по ликвидации фонда возложил на учредителей фонда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, установил срок на завершение всей ликвидационной процедуры - 12 месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года срок ликвидации фонда продлен до 22.05.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года срок ликвидации фонда продлен до 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 срок ликвидации фонда продлен до 20.10.2018.

Определением суда первой инстанции от 20 августа 2018 года обязанности по ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» возложены на арбитражного управляющего ФИО6 с установлением финансового вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года срок ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» продлен до 20.03.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» (далее – НП «ОВС Союза предпринимателей») о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов НПФ «Волгоград АСКО -Фонд» задолженности в сумме 33 168 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года определение суда первой инстанции отменено, требование НП «ОВС Союза предпринимателей» включено в реестр требований кредиторов четвертой очереди НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» в сумме 33 168 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2019 года срок ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» продлен до 20.08.2019.

09.08.2019 ликвидатор НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» ФИО6 обратился в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока ликвидации на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года заявление ФИО6 удовлетворено, срок ликвидации фонда продлен до 20.02.2020.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене кредитора НП «ОВС Союза предпринимателей» на ФИО5

Определением суда первой инстанции от 09 сентября 2019 года заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену кредитора - НП «ОВС Союза предпринимателей» на его правопреемника – ФИО5

ФИО2  не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ликвидатор НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» ФИО6, ФИО5 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 между НП «ОВС Союза предпринимателей» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО5 перешло право требования к НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» в размере 33 168 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки права требования от 15.08.2019 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел замену  НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» на его правопреемника – ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что договор уступки права требования от 15.08.2019 является мнимой сделкой, предоставление ФИО5 отсрочки платежа по данному договору более чем на 4 месяца экономически нецелесообразно. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Цена уступаемого по договору цессии права и порядок ее оплаты не имеют правового значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Договор от 15.08.2019 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, признаков ничтожности сделки не имеется, НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» до настоящего времени не ликвидировано.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года по делу № А12-22382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

 

Судья

А.В. Смирников