Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66478/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив №1277 (адрес:  Россия 198332, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.79, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>.);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от01.04.2024, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №1277 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель за период декабрь 2023 г., с марта 2024 г. по апрель 2024 г. в размере 503 261,13 руб., законной неустойки в размере 10 617,43 руб. 

Определением суда от 15.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.                              

Определением суда от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям изложенном в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» по адресу Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, 79, корп. 2 в период декабрь 2023 г., с марта по апрель 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии в размере 503 261,13 руб.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, поставив в период декабрь 2023 г., с марта по апрель 2024 года тепловую энергию по адресу Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, 79, корп. 2, однако, ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он ссылается на то, что истец определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя для расчета стоимости тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. 

Примененный истцом способ определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком за расчетный период, противоречит условиям договора, а также положениям Правил № 354 и Правил № 124, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске, учитывая позицию ответчика относительно неправильного определения объема тепловой энергии.

В представленном расчете о теплопотреблении за период декабрь 2023 г., с марта по апрель 2024 года истец определил объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя для расчета стоимости тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

 

Из представленных ответчиком отчетов о теплопотреблении по приборам УУТЭ следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, которыми оборудован жилой многоквартирный дом, осуществляют раздельный учет двух ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения) в двух единицах измерения в Гкал и в м3.

Истцом, в свою очередь, объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения был определён на основании показаний указанных приборов УУТЭ без учета нормативного расхода тепловой энергии на подогрев воды, а также при расчете платы Pi = п Vi ? кр Т п Vi кр Т 3 за горячее водоснабжение в спорный период времени применял тарифы, установленные в рублях за кубический метр в размере, установленном Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и Предприятием (ресурсоснабжающей организацией). Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ЖСК должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для населения для оплаты одного куб. м горячей воды. 

Аналогичная правовая позиция подтверждена арбитражной практикой 2019-2020 г.г. Арбитражного суда Северо-Западного округа и Верховным Судом Российской Федерации по спорам о взыскании задолженности РСО с ИКУ Санкт-Петербурга дела: А56-147931/2018; №А56-53924/2017; № А56- 86540/2015; № А56-28162/2017; № А56-85325/2016; № А56-23075/2019; №А56-90470/2016; А56-33212/2017; № А56-59771/2016; № А56-75199/2016; №А56-64070/2018; №А56- 42873/2016; А56-80333/2017; А56-87482/2016; А56-69534/2017; А56-42868/2016; №А56- 86476/2016; № А56-43072/2017; № А56-57267/2017; №А56-17217/2017; № А56-92427/2017; А56-37910/2019; А56-141276/2018.

Довод истца о правомерности выставленных им счетов и получении денежных средств за коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения исходя из фактического объема тепловой энергии, зафиксированного коллективными приборами учета тепловой энергии, является несостоятельным. 

Спорный многоквартирный дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения по открытой схеме; население, проживающее в доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному для оплаты одного кубического метра горячей воды, а не в гигакалориях. 

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для применения ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению тарифа, отличного от примененного управляющей организацией. 

Положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Примененный истцом способ определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком за расчетный период, противоречит условиям договора, а также положениям Правил № 354 и Правил № 124, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по делу №А56-71452/2022, от 09.11.2023 по делу №А56-44733/2022, от 14.09.2023 по делу №А56-48493/2022, от 22.09.2022 по делу №А56-24505/2021, от 11.03.2022 по делу №А56-38300/2021.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание письмо об уточнении платежа от 16.04.2024, направленное электронно истцу (оплата), аналитический сводный расчет (объемы).

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия спорной задолженности. 

Истцом предъявлена неустойка в размере 10 617,43 руб. 

В удовлетворении иска о взыскании неустойки 10 617,43 руб. истцу отказано, так как задолженность погашена до подачи иска в суд.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности суд не находит основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Хорошева Н.В.