ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-10843/2024)

Дело №А65-12972/2021

г. Самара

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября – 01 октября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела № А65-12972/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С", ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТурбоЭнергоРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Движение-3 С», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 заявление ООО «ТурбоЭнергоРемонт» признано обоснованным и в отношении ООО «Движение-3 С», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 400001, 

<

...>) член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №184 от 09.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022 ООО «Движение-3 С», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Движение-3 С».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член СРО Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

В суд поступило заявление (вх. 6064) ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к ООО «Движение-3 С», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено,. ФИО1 установить срок для погашения требования кредиторов до 24.06.2024, назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО1 требований кредиторов к ООО «Движение-3 С», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 09 час. 00 мин. 26.06.2024. Требования подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, открытый арбитражным управляющим. ФИО1 необходимо доказательства перечисления денежных средств на специальный счет должника к судебному заседанию, назначенному на 26.06.2024. Конкурсному управляющему ФИО5 представить в адрес суда реквизиты специального счета должника в срок до 20.06.2024. Конкурсному управляющему ФИО5 представить в адрес суда доказательства направления реквизитов специального счета должника в адрес ФИО1 в срок до 20.06.2024. Кредиторам по требованиям, включенным в реестр требований, необходимо  представить реквизиты для перечисления денежных средств.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024, в которой просит его изменить, мотивируя тем, что в нарушении требований пункта 5 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в определении суда первой инстанции не указан размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и содержит указание на требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, а также «зареестровое» требование, требования субординированного кредитора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность исполнить определение суда первой инстанции в установленный срок, поскольку у заявителя возникли разумные сомнения относительно размер требований кредиторов, подлежащих погашению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.09.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 01.10.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов к ООО «Движение-3 С», суд первой инстанции основывался на том, что ФИО1 намерен погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в полном объеме путем зачисления денежных средств на специальный банковский счет в двадцатидневный срок, в материалах дела имеются все сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, судом первой инстанции указано на наличие как требований кредиторов третьей очереди реестра требований на общую сумму 10 266 188,90 руб., так и на наличие определения суда от 03.02.2022 о признании обоснованным заявление ООО «Движение-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 15 562 847 руб. 05 коп. основного долга и 148 770,03 руб. процентов за пользование суммой займа, 88 055 руб. 83 коп. задолженности по договорам аренды, 5 983 771 руб. 41 коп. задолженности по договору перевода долга и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты); а также определение суда от 07.06.2024 (дата объявления резолютивной части) требование Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга молодежи «Ярград», в сумме 990 000 руб. которое признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. 

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что а определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено указание в определении об удовлетворении заявления о намерении размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуемое определение содержит сведения о размере требований кредиторов ООО «Движение-Нефтепродукт», так и «зареестровые» требования, требования субординированного кредитора, при этом резолютивная часть обжалуемого определения не содержит сведений о размере требований кредиторов, подлежащих удовлетворению.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 10 266 188,90 руб. 

Также определением суда от 03.02.2022 признано обоснованным заявление ООО «Движение-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 15 562 847 руб. 05 коп. основного долга и 148 770,03 руб. процентов за пользование суммой займа, 88 055 руб. 83 коп. задолженности по договорам аренды, 5 983 771 руб. 41 коп. задолженности по договору перевода долга и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением суда от 07.06.2024 (дата объявления резолютивной части) требование Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга молодежи «Ярград», Яранский район, г.Яранск в сумме 990 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Движение-3 С», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Оценив заявление о намерении, учитывая, что заявитель выразил волю на погашение требований, суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, в том числея на погашение «зареестрового» требования, требования субординированного кредитора.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что положениями ст. 113 и ст. 125 Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности третьего лица предоставить должнику денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, учитываемых за реестром и требований субординированных кредиторов.

При этом лицо, заявившее о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, указало на отсутствие у него сведений о размере требований кредиторов, подлежащих погашению и наличии разногласий по размеру и количеству требований кредиторов, в связи с этим на невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, отсутствие в обжалуемом определении, в том числе в резолютивной части определения, конкретного размера требований кредиторов, подлежащих погашению, создана неопределенность для ФИО1 в соответствующей части, что привело к возникновению разумных сомнений относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр, и подлежащих погашению.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в обжалуемом судебном акте, конкретным образом не определен, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 по делу № А65-12972/2021 отменить.

Направить заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к должнику на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение-3 С" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     ФИО6