АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60172/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Мазур, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60172/ по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" (ИНН 6671405670, ОГРН 1126671018792)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании

от заявителя:  - ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 12/21 от 11.01.2021, - ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 11/21 от 11.01.2021,

от заинтересованного лица:  - ФИО4 удост., представитель по доверенности № 58 от 17.12.2020.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании незаконным решения о приостановлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980, в соответствии с п. 3 ст.4, п. 7 ст. 124 ТК ЕАЭС и п.3 ст. 113 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ.

До принятия судом решения по существу спора заявитель уточнил требования, просит признать незаконным  решения Уральской электронной таможни о приостановлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980, о продлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на дополнительный отзыв заинтересованного лица, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года между Фирмой «RUIAN HUAOU SHOES CO LTD» (Китай) (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «СТАНДАРТ» (Покупатель) заключен Контракт ТК011.

По указанному Контракту Продавец поставляет Покупателю на условиях FOB Wenzhou, товары народного потребления, новые и бывшие в употреблении, в любом техническом состоянии по согласованию (далее товар). Поставка осуществляется с приложением упаковочного листа, инвойса, которые являются неотъемлемой частью контракта.

28 сентября 2020 года Фирмой «RUIAN HUAOU SHOES CO LTD» (Китай) в том числе на товар «Заготовки для обуви: стелька (пенополиуретан)» оформлен коммерческий инвойс № ТК083.

16 ноября 2020 года Заявителем с целью таможенного оформления выше указанного товара представило в Уральскую электронную таможню декларацию на товар № 10511010/161120/0203980 (далее ДТ).

При подаче указанной декларации, в графе 31, изложено следующее описание Товара № 3:

«СТЕЛЬКА (ПЕНОПОЛИУРЕТАН) АРТ.4033-21850ПАР, ЗАГОТОВКИ СПОРТИВНОЙ ОБУВИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ РАЗМЕР ОТ 39 ДО 50,: ИЗГОТОВИТЕЛЬ RUIAN HUAOU SHOES CO LTD, ТОВАРНЫЙ ЗНАК EX-ТIM, МАРКА ОТСУТСТВУЕТ 2-МЕСТ 18, CT-18».

Уральским таможенным постом Уральской электронной таможни 18 ноября 2020 года принято решение о приостановлении срока выпуска товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, на 7 рабочих дней (до 26.11.2020) в соответствии с п. 3 ст.4, п. 7 ст. 124 ТК ЕАЭС и п.3 ст. 113 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ. Как указано в уведомлении б/н от 18.11.2020 причинами приостановления срока выпуска товара явилось то, что «единицы товара № 3 маркированы товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком "ANTA", включенным в БД Роспатент (регистрационный номер 378701; дата регистрации: 06.05.2009).

ООО ТК "СТАНДАРТ" разрешительного документа на право использования данного объекта интеллектуальной собственности (при подаче ДТ) представлено не было. Лицензионных соглашений с правообладателем у ООО ТК "СТАНДАРТ" также не имеется.

Уполномоченным правообладателем импортёром ООО ТК "СТАНДАРТ" не является;

-дата, до которой срок выпуска товаров приостановлен: 26.11.2020;

-правообладатель и (или) лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей (далее - правообладатель): компания "ЕВРОМАРКПАТ", 101000, Москва, Малый Златоустинский 

<

...>».

25 ноября 2020 года Уральским таможенным постом Уральской электронной таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10511010/251120/ДВ/000285, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли обозначение, размещенное на представленном образце товара (заготовка для обуви, стелька), тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "ANTA" (регистрационный номер 378701), "NIKE" (регистрационный номер 233151)?

2. Является ли представленный товар (заготовка для обуви, стелька) однородным по отношению к товарам (или услугам), для индивидуализации, которых зарегистрированы товарные знаки с товарными знаками "ANTA" (регистрационный номер 378701), "NIKE" (регистрационный номер 233151)?

В связи с проведением таможенной экспертизы срок выпуска товара № 3 продлён до 05 декабря 2020 года (уведомление о разрешении продления срока выпуска товаров от 26 ноября 2020 года).

26 ноября 2020 года приостановление срока выпуска товара отменено. И на основании п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска продлён, в связи с назначением экспертизы.

Полагая, что решения Уральской электронной таможни о приостановлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980, о продлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980, вынесены Уральской электронной таможней неправомерно, общество с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ"  обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при декларировании товара Обществом в графе № 31 ДТ указано, что товар № 3 маркирован товарным знаком «EX-tim», а также представлены документы, подтверждающие регистрацию прав на товарный знак «EX-tim» на территории Российской Федерации и легитимность ввоза товаров, маркированных указанным товарным знаком, ООО ТК «Стандарт» (разрешение правообладателя ООО «Альянс Трейдинг»).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 124 ТК ЕАЭС,  в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. В свою очередь, незаконное использование товарного знака влечет ответственность, установленную ГК и другими законами.

Ответственность  за  незаконное  использование  чужого  товарного  знака предусмотрена статьями 14.10. КоАП России и 180 УК РФ.

Следовательно, если товарные знаки нанесены на товар законно, основания для применения положений статьи 124 ТК ЕАЭС у таможенного органа отсутствовали, так как права иных правообладателей не затрагивались и не нарушались.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В период с 16 по 18 ноября 2020 года никаких действий и решений в отношении ввезённого товара таможенным органом не предпринималось.

В отзыве таможенного органа указано, что «...при проведении таможенного контроля 16 ноября 2020 года запрошены фотографии товара, продекларированного по ДТ № 10511010/161120/0203980. На основании проверки документов и представленных фотографий установлено, что товар № 3 по ДТ № 10511010/161120/0203980 маркирован товарным знаком, сходным до степени смешения с товарными знаками «ANTA» компании «АНТА (ЧАИНА) КО., ЛТД.» (свидетельства 378701) и «NIKE» компании «Найк ФИО5. (Nike Innovate C.V.)», включенными в базу данных Роспатент (свидетельства 233151).

ООО ТК «Стандарт» при декларировании товара не представило разрешительных документов на право использования указанных объектов интеллектуальной собственности, лицензионных соглашений с правообладателем ООО ТК «Стандарт». Представленное разрешение ООО «Альянс Трейдинг» на использование товарного знака «ЕХ-tim» датировано 26 октября 2017 года, однако данный товарный знак согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №667608 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21 августа 2018 года.

В связи с непредставлением вышеуказанных документов при декларировании спорного товара 18 ноября 2020 таможенным органом принято решение о приостановлении выпуска товара маркированного товарным знаком ««ANTA»...».

Вместе с тем, в ходе таможенного декларирования спорного товара Заявителем в ДТ № 10511010/161120/0203980 (графа 31) указано, что товар маркирован товарным знаком «ЕХ-tim» и представлены документы (графа 44), подтверждающие законность использования указанного товарного знака, в том числе Согласие ООО «Альянс Трейдинг» на использование ООО ТК «Стандарт» товарного знака «ЕХ-tim» от 26.10.2017 № 175, а также документы, выданные Федеральной службой по интеллектуальным правам (Роспатент) (данные документы приложены Обществом к Заявлению и имеются в материалах судебного дела).

Соответственно, доводы таможни не состоятельны, так как ООО ТК «Стандарт» при декларировании товара представило разрешительные документы на право использования указанных объектов интеллектуальной собственности.

Ссылка таможенного органа на имеющиеся несоответствие в датах выдачи Согласия на использование товарного знака (26.10.2017) и Свидетельства на товарный знак № 667608 (21.08.2018) является также несостоятельной, так как в Свидетельстве на товарный знак № 667608 имеются ТРИ даты, а именно:

1.Приоритет товарного знака 26 сентября 2017 г.

2.Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21 августа 2018 г.

3.Срок действия регистрации истекает 26 сентября 2027 г.

Согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», дата подачи заявки служит моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета.

Таким образом, датой приоритета товарного знака «ЕХ-tim» является 26 сентября 2017 года, то есть с этой даты начал течение срок действия исключительного права ООО «Альянс Трейдинг» на использование товарного знака «ЕХ-tim», что в свою очередь соотносится с датой выдачи Согласия ООО «Альянс Трейдинг» на использование ООО ТК «Стандарт» товарного знака «ЕХ-tim» (26 октября 2017 года).

Данный факт свидетельствует о том, что у таможенного органа на момент проведения таможенного контроля, а именно на 16 ноября 2020 года, не имелось законных оснований для применения положений статьи 124 ТК ЕАЭС, так как признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности отсутствовали.

При этом при осуществлении таможенного контроля информация по данному товарному знаку, сведения о котором были заявлены в ДТ, не проверялась, а запросы были направлены представителям иных товарных знаков.

Требование заинтересованного лица  о предоставлении  Обществом при таможенном декларировании разрешительных документов на право использования товарных знаков «Найк» и «Анта» является необоснованным, так как заявителем представлены разрешительные документы на право использования товарного знака «ЕХ-tim», которым промаркирован ввозимый товар.

Основанием для приостановления выпуска товара явилось обнаружение маркировки товарным знаком «ANTA», однако в решении таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 25 ноября 2020 года ставятся вопросы не только в отношении товарного знака «ANTA», но и «Найк», несмотря на то, что в уведомлении о приостановлении выпуска товара от 18 ноября 2020 года б/н речь идёт исключительно о товарном знаке «ANTA».

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года приостановление срока выпуска товара отменено. И на основании п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска продлён.

В материалах судебного дела имеется Уведомление о разрешении продления срока выпуска товаров от 26.11.2020 (17:30:19), в котором указывается на основание принятия такого решения, а именно - направление товара на экспертизу.

Пункт 2 статьи 124 ТК ЕАЭС предусматривает, что по запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, этот срок (то есть приостановление срока выпуска товара) продлевается таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней в случае, если правообладатель или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

Заинтересованное лицо  ссылается на то обстоятельство, что на день декларирования спорного товара по ДТ № 10511010/161120/0203980 (16 ноября 2020) в Уральской электронной таможни было заявление от ООО «Бренд-Защита», свидетельствующие о нарушении ООО ТК «Стандарт» прав компании «Найк ФИО5.». 

Вместе с тем, действия и их результаты, предпринимаемые таможенными органами в рамках таможенного контроля,  по одной декларация на товары не могут быть применимы к другой декларации на товары. Использование результатов таможенного контроля регламентировано статьёй 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

05.12.2020  таможенным органом продлен срок выпуска до 14.12.2020  с связи с проведением экспертизы.

07.12.2020 в таможенный орган поступило письмо № 10542 от правообладателя товарного знака «Найк»  ООО «Бренд-ЗАЩИТА» о том, что в действиях ООО ТК «Стандарт» не усматривается нарушение прав  компании «Найк ФИО5».

09.12.2020 таможенным органом осуществлен выпуск спорного товара  по ДТ № 0511010/161120/0203980.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о приостановлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980. 

Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о продлении срока выпуска товара, продекларированного в декларации на товары № 0511010/161120/0203980.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законным интересов общества с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" 6000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова