АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-21622/2024 

Дата принятия решения –  27 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ФИО1, г. Лениногорск, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 80 000 рублей,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, г. Лениногорск, (далее по тексту – ответчик), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дар Строй».

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В единый государственный реестр юридических лиц 09 апреля 2021 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – общество).

Директором и единственным участником общества (размер доли 100%) является ФИО1 – ответчик по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года по делу №А32-41594/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взысканы судебные издержки в размере 80 000 рублей.

На основании указанного определения 23 ноября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №044371913.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 01 апреля 2024 года окончено исполнительное производство №15849/24/16034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №044371913. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление  Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, (ИНН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй»,  г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года  по делу №А65-28030/2023 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный судом. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года по делу №А65-28030/2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года  по делу №А65-28030/2023 произведена замена судьи Абдуллиной Р.Р. на судью Силантьеву Д.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 02 февраля 2024 года (дата оглашения резолютивной части определения  14 января 2025 года) по делу №А65-28030/2023 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого,  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, как руководитель должника, при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Кроме того, общество обязано было оплатить взносы обязательного пенсионного и медицинского страхования, а также налог  в бюджет. Задолженность образовалась в период действия полномочий ФИО1, который знал о наличии задолженности.

Неразумность и недобросовестность действий контролирующего лица должника заключается в том, что данное лицо не совершило необходимые действия по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства. В результате истец лишился возможности истребовать задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй». Данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника. В связи с тем, что директор не предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершал необходимых действий по прекращению юридического лица, его поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед истцом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности истец ссылается на статьи 9,10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 3.1. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 того же Кодекса лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Возложение субсидиарной ответственности на лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица предусмотрено в качестве защиты своих прав для кредиторов юридических лиц, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В данном случае в качестве основания для привлечения ответчика как директора общества и единственного участника общества к субсидиарной ответственности, истец ссылается на положения пункта 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), является действующим юридическим лицом.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для применения пункта 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве предприятия.

Статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен состав лиц, имеющих право заявить требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Требования ООО «ЭХЗ Центр Кубань» не предъявлялись к включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, право истца на обращение с заявлением в порядке статьи 61.14 Закона о банкротстве может возникнуть только в случае установления статуса кредитора по текущим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление  Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, (ИНН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй»,  г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года по делу №А65-28030/2023. назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года по делу №А32-41594/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Дар Строй», г. Лениногорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взысканы судебные издержки в размере 80 000 рублей.

Следовательно, применительно к делу А65-28030/2023 требование истца является реестровым, а не текущим (вступило в законную силу 14.10.2023, до даты возбуждения дела о банкротстве 23.10.2023). 

При этом истец не является заявителем по делу о банкротстве ООО «Дар Строй»  или кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, либо кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Следовательно, истец не относится к кругу лиц имеющих право заявить требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева