АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29481/2019 

Дата принятия решения –  22 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Скайтрейд М", Московская область, г.Подольск к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский ДСК", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Агентство по государственному заказу Республике Татарстан», об обязании ответчика принять и оплатить товар по договору поставки от 19.07.2019 г., о взыскании убытков в размере 160 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 28.10.2019 г. ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 31.12.2019 ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Скайтрейд М", Московская область, г.Подольск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский ДСК", г.Казань (ответчик) об обязании ответчика принять и оплатить товар по договору поставки от 19.07.2019 г., о взыскании убытков в размере 160 000 руб.

Определением 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – АО «Агентство по государственному заказу Республике Татарстан».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, направило письмо с приложением документов по закупке.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил запрос в ООО «Скайтрейд», письменные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что отказался от приемки товара в связи с нарушением формы поставки товара.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 г. на электронной торговой площадке http://bp.zakazrf.ru было опубликовано извещение № ВР00307037 и документация по проведению запроса доставки товара - суперластификатора ST 3.0.5 в количестве 20 тонн для нужд ООО «Казанский ДСК».

Ответчик осуществлял вышеуказанную закупочную процедуру на основании требований Регламента работы биржевой площадки bp.zakazrf.ruдля нужд строительных компаний, размещающих закупки в пилотном проекте, утвержденного Генеральным директором АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» Я.В.Геллером (далее - Регламент).

Ответчик определил способ закупки - запрос доставки.

Срок поставки установлен до 26.07.2019  по заявкам.

Извещение о проведении закупочной процедуры было открыто размещено на электронной торговой площадке и адресовано неограниченному кругу лиц, способных пройти процедуру аккредитации и валидации для участия в закупке в соответствии с требованиями Регламента торговой площадки.

Для прохождения процедуры валидации потенциальный участник должен предоставить сертификационные документы, подтверждающие соответствие предлагаемого участником Товара Товару, который требовался Ответчику.

ООО «ТД Скайтрейд М» предоставило сертификат соответствия №РОСС RU.AM05.H02259. Указанный сертификат был отправлен на проверку. По результатам проверки сертификационных документов Истец прошел процедуру валидации, предлагаемый Истцом Товар, изготовленный на основании вышеуказанного сертификата соответствия, был признан соответствующим потребностям Ответчика, изложенным в закупочной документации, и допущен до поставки в рамках проведения закупочной процедуры №ВР00307037.

19 Июля 2019г. Истец подал заявку на участие в вышеуказанной закупочной процедуре.

Протоколом № BP00307037-TR подведения итогов запроса доставки в электронной форме от 19 Июля 2019 г. Истец признан победителем закупочной процедуры.

На основании проведенной закупочной процедуры стороны должны заключить договор поставки, проект которого является неотъемлемой частью закупочной документации.

Пунктом 14 проекта договора прикрепленного к извещению о закупке предусмотрено, что договор заключен с даты публикации протокола об итогах торгов и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3 проекта договора прикрепленного к извещению о закупке предусмотрено, что товар поставляется силами и за счет поставщика, свободным от прав третьих лиц. Товар должен быть упакован способом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении.

Истец в целях исполнения обязательств по поставке товара, направил в адрес Ответчика Товар (агрегатное состояние – жидкость) в цистерне привлеченным автомобильным транспортом.

26 Июля 2019 г. Товар прибыл по адресу Ответчика, однако Ответчик отказался принимать Товар и направил в адрес Истца Письмо №375 от 26.07.2019г. 

30 Июля 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием принять товар, который был доставлен 26.07.2019, возместить транспортные расходы по доставке. 

01.08.2019 ответчик направил в адрес истца предложение о досудебном урегулировании следующего содержания: «По документам нам была поставлена «Добавка СТ 3.0.5», то есть вещество иное, чем предусмотренное Протоколом BP00307037-TR. Форма упаковки товара не соответствовала способу упаковки, установленному проектом договора, пункт 3 которого предусматривает, что «товар должен быть упакован способом, обеспечивающим его сохранность при хранении». Способ поставки (наливом в автоцистерну) не предусматривает возможность хранение товара в ООО «Казанский ДСК». В следствие этого приемка товара была сорвана - добавка поступила в цистерне, выгрузку которой мы не имеем технической возможности организовать, в отгрузочных документах наименование товара не соответствовало заявленному на торгах. Мы готовы рассмотреть вас в качестве поставщика после проведения лабораторных испытаний, которые позволят оценить масштаб корректировки в существующую рецептуру производства бетона. Мы повторно предлагаем вам выслать образцы и готовы оплатить при необходимости их стоимость и доставку в размере 1 м3.» (т.1, л.д.96-97).

05 Августа 2019г. Истец направил ответ на предложение о досудебном урегулировании спора Ответчику (Исх.№053-19 от 05 Августа 2019 г.), в котором истец указал, что предлагаемый  к поставке товар не подлежит упаковыванию в силу своего характера и физических свойств и требовал удовлетворить, требования изложенные в ранее направленной претензии (т.1, л.д.98-108). 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для  обращения последнего в арбитражный суд с настоящими иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующим этим обязательным требованиям (пункт 3 статьи 481 Кодекса).

В соответствии со статьей 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В силу пункта 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 указанной статьи).

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания 15.01.2020, покупатель отказался от принятия товара ввиду передачи товара без тары и (или) упаковки в нарушение п.3 договора поставки.

Как установлено судом и не опровергается сторонами по делу, пунктом 3 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется силами и за счет поставщика, свободным от прав третьих лиц. Товар должен быть упакован способом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении.

Во исполнение условий договора поставки, Истец направил в адрес Ответчика Товар в цистерне, привлеченным автомобильным транспортом.

В ходе судебного заседания истец не оспаривал тот факт, что товар был поставлен без упаковки, обеспечивающей возможность его хранения. Цистерна перевозившая товар,  являлась лишь средством доставки, а не хранения товара и не предполагалось передача товара вместе с цистерной.

Поскольку условия заключенного сторонами договора предусматривали поставку товара в упаковке способом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении, но поставленный Истцом товар был не упакован, способом, обеспечивающим его хранение, в отсутствие доказательств обратного суд пришел к выводу, что требование договора поставки к упаковке товара были нарушены Истцом.

Закон позволяет покупателю отказаться принять товар, в частности, при поставке с нарушением условия о таре и (или) упаковке (пункт 1, 2 статьи 482 ГК РФ).

Кроме того, как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, не опроверг истец и следует из материалов дела,  26.07.2019 по документам истцом поставлялся товар, поименованный как - «Добавка СТ 3.0.5», то есть вещество иное, чем предусмотренное Протоколом BP00307037-TR. Так, в протоколе BP00307037-TR в графе наименование продукции указано «Суперпластификатор ST 3.05». Некорректное указание наименования поставляемого товара, допущенные истцом, также могло ввести ответчика в заблуждение и вызвать осложнения, связанные с его идентификацией при приемке. 

Из буквального содержания предложения ответчика о досудебном урегулировании в ответ на претензию истца с требованием принять товар следует, что «приемка товара была сорвана - добавка поступила в цистерне, выгрузку которой мы не имеем технической возможности организовать, в отгрузочных документах наименование товара не соответствовало заявленному на торгах» (т.1, л.д.96).

26.07.2019 после отказа ответчика от принятия товара, последний направил истцу письмо исх.№375 (т.2 л.д.3), в котором требовал истца поставить Суперпластификатор ST 3.05 в течении 3 рабочих дней.

В связи с неоднократным нарушением срока поставки, просрочкой поставки на срок более полутора месяцев, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Казанский ДСК» уведомил Истца об одностороннем отказе от договора поставки.

Как следует из отзыва ответчика, на дату рассмотрения дела договор расторгнут.

Ссылка истца на то, что только в судебном заседании он узнал, что ответчик отказался от получения товара ввиду не соблюдения истом требований к упаковке поставленного товара, опровергается материалами дела. 

Как указано ранее в письме от 26 Июля 2019 г. ответчик указал, что ООО «Казанский ДСК» не может принять товар на ответственное хранение, так как у него отсутствует возможность выгрузки из цистерны, отсутствуют цистерны для хранения. Кроме того, указал, что ранее поставки жидких суперпластификаторов осуществлялись в еврокубах.

01.08.2019 ответчик направил в адрес истца предложение о досудебном урегулировании следующего содержания: «Форма упаковки товара не соответствовала способу упаковки, установленному проектом договора, пункт 3 которого предусматривает, что «товар должен быть упакован способом, обеспечивающим его сохранность при хранении». Способ поставки (наливом в автоцистерну) не предусматривает возможность хранение товара в ООО «Казанский ДСК».

05 Августа 2019 г. Истец направил ответ на предложение о досудебном урегулировании спора Ответчику (Исх.№053-19 от 05 Августа 2019 г.), в котором указал, что предлагаемый  к поставке товар не подлежит упаковыванию в силу своего характера и физических свойств.

Таким образом, применительно к данной ситуации, суд приходит к выводу, что истец не намеривался исполнять предусмотренный договором поставки обязательства по упаковке товара, что привело к отказу ответчика от принятия товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для удовлетворения производных требований (убытков) также не имеется.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов