АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10809/2020

г. Салехард

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 19.12.2019 №57-14-100 по делу об административном правонарушении,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, 

от Общества – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрин» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 19.12.2019 №57-14-100 по делу об административном правонарушении.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований Общества по изложенным в отзыве доводам.

Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, заслушав представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2019 №57-14-100 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении последний обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. 

КоАП РФ не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 11.11.2019 в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества в материалы дела административным органом представлено уведомление от 31.10.2019 (л.д. 108), которым законному представителю Общества сообщалось о необходимости явки 11.11.2019 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 11.20.1 КоАП РФ. 

Указанное уведомление направлено по юридическому адресу Общества  почтовым отправлением с идентификатором 62930540018886 (л.д. 110), которое согласно данным официального сайта «Почта России» было возвращено отправителю  02.12.2019, то есть по истечении 15 календарных дней после составления административным органом протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2019 административный орган не располагал сведениями о получении Обществом уведомления о времени и месте его составления или возвращении почтового отправления.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Иные доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания не представлены.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении вынесения административным органом определения от 22.11.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

 Так, согласно данному постановлению рассмотрение дела назначено на 19.12.2019 на 15 часов 00 минут.

Указанное определение направлено по юридическому адресу Общества  почтовым отправлением с идентификатором 680087742792239 (л.д. 139), которое согласно данным официального сайта «Почта России» было возвращено отправителю  28.12.2019, то есть по истечении 9 календарных дней после вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о получении Обществом определения от 22.11.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или возвращении почтового отправления.

Иные доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания не представлены.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает необходимым признать вышеизложенный факт не извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, что лишило последнего предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2019 №57-14-100 по делу об административном правонарушении  признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья          А.В. Кустов