ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-163755/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Лимага»: Мазо М.А. д. от 23.06.22

от ООО «ИМПОРТСНАБ»: ФИО1 , ФИО2 д. от 10.03.22

от ООО «Москва Карго»: не явился

от Шереметьевской таможни: не явился

рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «ИМПОРТСНАБ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г.

по делу №А40-163755/21

по иску ЗАО «Лимага»

к ООО «ИМПОРТСНАБ»

с участием 3-их лиц ООО «Москва Карго» и Шереметьевская таможня

о взыскании 78 866евро 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лимага» обратилось с исковым заявлением к ООО «ИМПОРТСНАБ» о взыскании 78 866евро задолженности по контракту № 120/1604 от 16.04.2018г. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Москва Карго», Шереметьевская таможня. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2022г.  оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость дать оценку доказательствам, представленным третьими лицами, свидетельствующим о реальности поставки товара в рамках контракта № 120/1604 от 16.04.2018г., дать оценку представленным таможенным органом таможенным декларациям на товар, содержащим номер и дату контракта, а также справке таможенного декларанта, оценить действия ответчика по указанию изначально контракта № 120/1604 от 16.04.2018г. и последующему внесению изменений сведений о контракте

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» января 2023г. по делу № А40- 163755/2021 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «ИМПОРТСНАБ», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 120/1604 от 16.04.2018г., по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, однако оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 866евро.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 486, 506, 516 ГК РФ, 105-108 ТК ЕАЭС, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара в виде транспортных накладных CMR, инвойсов, авианакладных компании «Аэрофлот». 

Суд отметил, что таможенное оформление товара ответчик осуществлял самостоятельно. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Суд также обратил внимание на то, что первоначально таможенные декларации поданы ответчиком в таможенный орган с указанием на поставку товара в рамках контракта № 120/1604 от 16.04.2018г., который впоследствии был заменен на контракт №133, при этом инвойсы содержат ссылки на контракт № 120/1604 от 16.04.2018г., за исключением инвойсов №1110 и №1111, которые не содержат ссылку на какой-либо контракт, в связи с чем на основании представленных сведений их принадлежность установлена контракту № 120/1604 от 16.04.2018г. Инвойсы со ссылками на контракт №133 отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, ответчик ссылается на допущение судами защиты незаконного интереса истца, на отсутствие оценки  злоупотребления  правом, на то, что судами не дана оценка письму об ошибке в инвойсе, на ненаправление истцом копий товарораспорядительных документов с инвойсами, на отсутствие доказательств о согласии истца на поставку товара по контракту №133, на то, что инвойсы не подтверждают факт поставки товара, на согласование с истцом внесения изменений в таможенные декларации, на необоснованные выводы о признании ответчиком части долга по контракту №120/1604. 

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы повторяют ранее представленную  позицию ответчика при первоначальном рассмотрении дела, доводы которой явились основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях их проверки, исследования и дачи судом надлежащей правовой оценки, в связи с чем отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г. по делу №А40- 163755/21 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                         Ю.Л. Матюшенкова 

 

Судьи:                                                                                    А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная