АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–737/2021

г. Орел

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДК» (195248, 

<

...>, Литера Х, пом. 1 Н, комн. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 812 765 руб. 73 коп. (с учетом уточнения)

при участии в деле:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (решение от 30.09.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 3/ю от 01.03.2021, диплом),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДК» (далее — истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» (далее — ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 812 765 руб. 43 коп. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 1 812 765 руб. 73 коп. задолженности за поставленный товар.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял данные уточнения. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в письменном отзыве на иск указал, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку между сторонами подписаны соглашение о погашении долга от 23.11.2018, а также  акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2019.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истец в период июль-сентябрь 2019 года поставил ответчику товар на сумму 1 812 765 руб. 73 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 11-37).

Ответчик, оплату за поставленный ему товар, не произвел.

Истец 17.12.2020 обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить денежные средства за поставленный товар в размере 1 812 765 руб. 43 коп. Претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией т отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 49-50).

Поскольку ответчик оставил требование истца об уплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком производились разовые сделки поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара сторонами согласованы в товарных накладных.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подтверждением совершенных между сторонами сделок являются товарные накладные от 29.03.2016 № 000004723, от 12.04.2016 № 000005729, от 12.04.2016 № 000005730.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания денежной суммы в размере 1812765 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2526163 руб. 21 коп. – задолженность за поставленный.

Отклоняя доводы ответчика о том, что между сторонами заключено соглашение о зачете и подписан акт сверки от 30.09.2019, которые исключают задолженность ООО «ТД «Фабер» перед ООО «ЭДК» суд руководствовался следующим.

           Как следует из позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40- 63742/2018, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от универсального передаточного документа не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате поставленного товара.

Акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акты сверки - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 59 АПК РФ акты сверки не имеют для суда заранее установленной силы. 

         Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу № А56-120671/2018, ООО «ЭДК» признано несостоятельным (банкротом). Открыто процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 24.03.2020 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 12» октября 2019 года было опубликовано объявление о признании ООО «ЭДК» несостоятельным (банкротом) открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев в газете "Коммерсантъ" №187(6667) от 12.10.2019-77033147910 стр. 26.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 120671/2018 от 26.03.2019 суд включил в реестр требований кредиторов ООО «ТД ФАБЕР» с суммой требования 1 831 978 руб. 46 коп. - основной долг по товарным накладным за период с 20.07.2018 по 23.03.2018.

         Как следует из акта сверки от 30.09.2019, входящее сальдо составляет 1 831 978 руб. 46 коп., что соответствует сумме включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭДК», в связи с чем, на данную сумму не может производится зачет и погашение задолженности, поскольку это приведет к преимущественному удовлетворению требований кредиторов и могут быть оспорены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

      В акте сверки от 30.09.2019 зафиксировано, что в период 02.07.2019 по 10.09.2019 в адрес ООО «ТД Фабер» была произведена отгрузка товара на общую сумму 1812765 руб. 73 коп., обороты и сальдо на 30.09.2019. Однако акт сверки в данном случае не является доказательством зачета встречных однородных требований. Акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия задолженности по соответствующим обязательствам, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым Федерального закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара ответчику. 

     Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 9 августа 2010 года по делу № А40-74185/09-38-345Б.

Представленный ответчиком акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по на определенный момент, данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Кроме того, акт сверки от 30.09.2019 не может являться документом, обеспечивающим зачет встречных однородных требований. Отсутствие в акте сверки расчетов по взаимозачету не может быть принято как действие, направленное на проведение зачета, поскольку в этом случае невозможно установить, какие конкретно обязательства принимаются к зачету, основания и сроки их возникновения в акте сверки не отражены. Наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств, так как требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены. Сами по себе взаимные сделки между сторонами по продаже друг другу материальных ценностей, оказанию услуг, представляют собой отдельные, самостоятельные хозяйственные операции между сторонами и не являются свидетельством осуществления автоматического зачета вытекающих из них обязательств сторон с погашением взаимных требований в отсутствие соответствующего соглашения о зачете.

   Из письменных объяснений истца и материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «ЭДК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2019. 

      Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, при этом суд указал, что  акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. Конкурсным управляющим не представлен ни оригинал данного акта сверки, ни первичные бухгалтерские документы, на основании которых внесены данные в спорный Акт сверки. Так же отсутствуют основания считать спорный Акт сверки расчетов документом о зачете требований сторон.

            Доказательств обратного суду не представлено.

         Ответчик в материалы дела представил распечатку электронного сообщения с сайта «Мой арбитр» о направлении заявления об исключении требований из реестра кредиторов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и регистрации заявления в системе, при этом, судом установлено, что на момент вынесения решения по настоящему делу, заявление ООО «ТД «Фабер» не принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и не рассмотрено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, на момент вынесения решения сумму задолженности не оплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 812 765 руб. 73 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 128 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДК» (195248, 

<

...>, Литера Х, пом. 1 Н, комн. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 812 765 руб. 73 коп. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 128 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                                                                           Т.В.  Аксенова