ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-498/2021

г. Вологда

14 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года по делу                 № А13-498/2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Вологда; адрес: 

<

...>;    ИНН 

<

***>; далее – должник) 20.01.2021 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Решением суда от 31.05.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А13-498/2021 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.05.2023 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден об дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация, кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт ссылается на преждевременное завершение процедуры банкротства и неправомерное освобождение должника от исполнения обязательств перед кредиторами. По мнению кредитора, финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Не  проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.

Должником взят кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» 03.07.2020, а 21.01.2021 должник обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. Кредитор полагает, что должник в данном случае не имел намерения отвечать по обязательствам.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; сформирован реестр требований кредиторов должника. 

Финансовый управляющий  ФИО3 представила отчет о результатах реализации имущества гражданина и документы, из которых судом установлено следующее. 

Согласно ответам регистрирующих органов в собственности должника имеется 1/3  доля в праве в отношении квартиры, расположенной по адресу:              

<

...>.  Квартира является для должника единственным пригодным для проживания жильем.

 Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина, в результате которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено. 

ФИО2 в браке не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Должник трудоустроен, ежемесячный доход в среднем составляет 15 973 руб. 50 коп.

Должником представлены пояснения относительно расходования денежных средств. 

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также указал, что основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств отсутствуют. 

Оснований полагать, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления дополнительных запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника судом отклоняются. В материалы дела представлены ответы на запросы управляющего, из которых следует, что объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства у должника отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65  АПК РФ Корпорация в материалы дела не представила доказательства наличия у должника имущества, за счет денежных средств от реализации которого возможно погашение требований кредитора.

Ссылка апеллянта на необходимость проведения анализа сделок супруги должника отклоняется, поскольку должник в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельства, на которые ссылается Корпорация (финансовый управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве), не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Корпорация ссылается на принятие должником на себя обязательств без намерения их удовлетворять.

При направлении вопроса о завершении процедуры на новое рассмотрение кассационная инстанция указала, что суду необходимо  установить все фактические обстоятельства, связанные с принятием на себя должником обязательств, неисполнение которых повлекло его банкротство; оценить добросовестность должника.

При новом рассмотрении  дела, судом  первой инстанции  запрошены и исследованы дополнительные доказательства.

Должник представлены пояснения, финансовым управляющим представлен анализ действий должника по наращиванию кредиторской задолженности и причин возникновения условий неплатежеспособности.

Судом установлено, что в период с 2018 по 2021 год должник осуществлял предпринимательскую деятельность (осуществлял продажу теплиц). Данный вид деятельности носит сезонный характер. Продажи в зимний и летний периоды снижены и ограничены. Денежные средства от кредитов направлены на развитие бизнеса. При этом в связи с пандемией, вызванной COVID-19, и различными связанными  с ней ограничениями должник не смог справить с долговой нагрузкой. Должником предпринимались попытки перекредитоваться. В связи с данными обстоятельствами должником  принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и подаче заявления в суд о признании его несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, финансовым управляющим ФИО3 проведен анализ расходования кредитных средств, полученных должником.

Установлено, что денежные средства расходовались ФИО4 частично на предпринимательские нужны для осуществления деятельности, частично на личные потребительские нужды, частично денежные средства уходили на комиссии банка, выдачу заработной платы сотрудникам, за аренду. 

Переводы денежных средств осуществлялись в пользу контрагентов.

По результатам проведения анализа признаки преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии должником заведомо неисполнимых обязательств и наращивании кредиторской задолженности, в том числе путем сокрытия принадлежащего ему имущества, получения кредитных средств с какой-либо противоправной целью, злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий, ни в суд, ни в материалы дела не представлено. 

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено. 

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства должника и освобождении последнего от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами апелляционная инстанция считает правомерным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая         2023 года по делу № А13-498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

К.А. Кузнецов