АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17458/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене

постановления о назначении административного наказания от 13.08.2019, вынесенного в городе Омске по делу № 160-1-19 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

решения от 06.09.2019, вынесенного в городе Омске по делу № 160-1-19 главным государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель ФИО4 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 от 13.08.2019 по делу № 160-1-19, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 (паспорт) по доверенности от 14.10.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО6 (удостоверение) по доверенности 13.09.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене 

постановления о назначении административного наказания от 13.08.2019, вынесенного в городе Омске по делу № 160-1-19 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

решения от 06.09.2019, вынесенного в городе Омске по делу № 160-1-19 главным государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель ФИО4 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 от 13.08.2019 по делу № 160-1-19.

Определением судьи заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования со ссылкой на то, что земельный участок, в самовольном занятии которого заявитель признан виновным, не используется им в предпринимательской деятельности, ограждение участка было установлено предыдущим собственником по границам фактического использования.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО7 № 928 от 04.06.2019 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, по результатам проверки 12.07.2019 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 160-1-19 путем оформления предусмотренных законодательством РФ документов, подтверждающих право пользования земельным участком, общей площадью 428 кв. м. либо прекращения незаконного использования указанного земельного участка (переставить ограждение в границы земельных участков, учтенных в ЕГРН), 29.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель 13.08.2019 вынесено постановление по делу № 160-1-19 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что деяние заявителя, повлекшее привлечение его к указанной административной ответственности, выразилось в использовании земельного участка площадью 428 кв. м, расположенного относительно земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140122:528, 55:36:140122:529, 55:36:140122:530, местоположение: г. Омск, Кировский АО, ул. Авиационная, д. 7, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Предпринимателем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, решением от 06.09.2019, вынесенным по этой жалобе главным государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2019 № 160-1-19 и решением от 06.09.2019 по жалобе на это постановление, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, привлеченными к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.14 КоАП РФ, регламентирующей подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражный суд в данном случае является компетентным на рассмотрение настоящего дела судом.

С учетом обжалования Предпринимателем постановления о назначении ему административного наказания от 13.08.2019 по делу № 160-1-19, вступившего в законную силу, и своевременной подачи в суд жалобы на решение от 06.09.2019 по жалобе на это постановление, судом ходатайство Предпринимателя о восстановлении срока на обжалование постановления от 13.082019 и вопрос о восстановлении этого срока не разрешаются как не требующие разрешения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Согласно разъяснениям о применении законодательства, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях Предпринимателя объективной стороны правонарушения, необходимо доказать, что субъект правонарушения пользовался конкретным земельным участком, не имея такого права, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков, собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140122:530, 55:36:140122:529, 55:36:140122:528, адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Авиационная, д. 7 принадлежат на праве собственности ФИО2

В результате проведения при проверке геодезических измерений (определения на местности координат характерных точек установленного ограждения, обозначающего на местности единое землепользование в используемых границах) и последующей обработки данных, установлено, что:

- установленное ограждение расположено за границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140122:530, 55:36:140122:529, 55:36:140122:528, 

- частично ограждение установлено на земельном участке, находящемся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадь используемого (огороженного, благоустроенного, выложенного тротуарной плиткой) земельного участка составляет 428 кв. м. 

В ходе проверки административным органом установлено, что земельный участок, площадью 428 кв. м в используемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, уполномоченным органом в установленном законом порядке Предпринимателю не предоставлялся.

Суд находит, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что статья 7.1 КоАП РФ является бланкетной, в связи этим полагает, что постановление о привлечении административной ответственности должно содержать указание на конкретные способы использования самовольно захваченного земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель же предпринимательскую деятельность на данном земельном участке не ведет, согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140122:530, 55:36:140122:529, 55:36:140122:528 принадлежат ему как физическому лицу, в связи с чем назначение ему наказания как юридическому лицу является незаконным.

В силу примечания 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом санкция за совершение указанного административного правонарушения дифференцируется для разных субъектов в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, если она определена, но в любом случае размер административного штрафа, налагаемый на граждан, не может быть менее пяти тысяч рублей, а на юридических лиц и предпринимателей - менее ста тысяч рублей.

Поскольку сторонами спора признается факт ведения предпринимательской деятельности на территории принадлежащих заявителю указанных выше земельных участков, а также на находящемся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельном участке площадью 428 кв. м, как на едином землепользовании, имеющем единое ограждение, связанными между собой единым благоустройством, лицом, арендующим у заявителя на возмездной основе по договорам от 01.04.2019 и от 11.10.2017 недвижимое имущество для размещения организаций общественного питания, а в качестве арендодателя заявитель выступает как индивидуальный предприниматель, суд признает факт осуществления самим заявителем предпринимательской деятельности на указанном участке площадью 428 кв. м установленным.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО4 на рассмотрение жалобы Предпринимателя на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 от 13.08.2019 по делу № 160-1-19 не могут быть приняты во внимание как не соответствующие закону, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, привлеченным к ответственности, вышестоящему должностному лицу, а исходя из части 2 статьи 23.21 КоАП РФ и пункта 21 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, главный государственный инспектор субъекта Российской Федерации по использованию и охране земель является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по использованию и охране земель.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и нарушений процедуры рассмотрения жалобы на это постановление, влекущих отмену решения по жалобе, судом не установлено.

Таким образом, судом оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признается законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в течение срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом чего соответствующим закону и обоснованным является и оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными и отмене

постановления о назначении административного наказания от 13.08.2019, вынесенного в городе Омске по делу № 160-1-19 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

решения от 06.09.2019, вынесенного в городе Омске по делу № 160-1-19 главным государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель ФИО4 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель ФИО3 от 13.08.2019 по делу № 160-1-19, 

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Омской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Чулков Ю.П.