АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-104508/20-31-812  

Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2020г.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ПАО "МТС" (109147, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ООО "АСТЕРИЯ КОНСАЛТ" (197227, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н КОМНАТА 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 69 500 руб. по договору № 178354544612 от  15.06.2017 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019,  

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "АСТЕРИЯ КОНСАЛТ" о взыскании задолженности в размере 69 500 руб. по договору   № 178354544612 от 15.06.2017 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ссылаясь на  нарушение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров  федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  

урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности  исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

Как установлено судом, ответчик был проинформирован об имеющейся  задолженности путем направления претензии на юридический адрес ООО «АСТЕРИЯ  КОНСАЛТ» согласно записи ЕГРЮЛ - 197227, 

<

...> литера А пом. 25-Н ком. 2, что подтверждается реестром почтовых отправлений с  отметкой Почты РФ список 15 партия 3149 от 30.04.2020, предоставленным в  материалы дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), по по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В связи с чем, ходатайство истца об оставлении искового заявления без  рассмотрения подлежит отклонению.  

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении,  поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст. 227 АПК  РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом  Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности  рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС» (далее - Истец) и ООО  АСТЕРИЯ КОНСАЛТ (далее - Ответчик), был заключен договор от 15.06.2017 №  178354544612 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи,  посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг  телефонной связи «МТС» (Далее - Условия). В соответствии с заключенным договором  Абоненту предоставлен лицевой счет 

<

***>.  

В соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи  оказываются операторами связи пользователем услугами связи на основании договора  об оказания услуг связи. Согласно, п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в  любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Ответчик по лицевому счету 

<

***> выбрал тарифный план, по условиям  которого производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.  

В соответствии с п. 4.1 Договора, при подписании настоящего Договора  Абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг подвижной связи  МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия Абонентом  получены; их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту известны и  понятны.  

В соответствии со ст. 13.3. и ст. 13.4. Условий, Абонент обязан оплачивать счет  в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета  Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом услуг или  основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.  

При пользовании услугами связи по лицевому счету 

<

***> за период с  01.07.2019г. по 30.09.2019г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, в  размере 69 500 руб.  

На основании ст. 12.3. Условий, сумма к оплате за фактически оказанные  Услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора и по лицевому счету  

<

***> подтверждается счетами, приложенными к иску.  

При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки, истец обращался  к Ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, но оплаты не  поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявленем.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «О Связи», основанием для осуществления  расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с  измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами  связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об  оказании услуг связи.  

В соответствии с п. 13.1 Условий, Оператор ежемесячно в течение 5  календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет  в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем,  объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным  подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.  

В соответствии со ст.8.3. Условий, Абонент обязан своевременно оплачивать  услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими  Условиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Учитывая изложенное выше, при отсутствии доказательств оплаты услуг, суд  приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании  задолженности в размере 69 500 руб. по договору № 178354544612 от 15.06.2017 за  период с 01.07.2019 по 30.09.2019.  

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика, о непредставлении  доказательств, подтверждающих задолженность, поскольку истцом в материалы дела  представлены копии счетов.  

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "АСТЕРИЯ  КОНСАЛТ" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом  требования о взыскании неустойки не заявлено.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали  представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ  изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012,  согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156,  167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "АСТЕРИЯ КОНСАЛТ" об оставлении  искового заявления без рассмотрения, - отказать.  

В удовлетворении ходатайства ООО "АСТЕРИЯ КОНСАЛТ" о снижении  размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, - отказать.  

Взыскать с ООО "АСТЕРИЯ КОНСАЛТ" (197227, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25-Н  КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН:  

<

***>) в пользу ПАО "МТС" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 69 500 руб. (Шестьдесят девять тысяч  пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780  руб. (Две тысячи семьсот восемьдесят рублей).  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.Ю. Давледьянова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 16.06.2020 14:25:32Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна