Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-28628/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.

судей                                                                  Бедериной М.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Авериной Я.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» на постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу № А45-28628/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (630005, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении информации о деятельности общества, взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании приняла участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (далее – ООО ПСК «Вектор», общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в части документов по пунктам 9, 13, 14 решения суда.

К участию в рассмотрении заявления привлечено заинтересованное лицо – ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области.

Определением от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) заявление удовлетворено частично. Исполнительное производство от 16.08.2021 № 94270/21/54010-ИП прекращено в части следующих обязанностей ООО ПСК «Вектор»:

9.  Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

13.  Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д., начиная с 05.10.2017 с ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал»;

14.  Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017 с ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области изменено в части прекращения исполнительного производства по требованию об обязании передать договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные ООО ПСК «Вектор», абзац четвертый резолютивной части определения изложен следующим образом:

«13.  Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал»».

В остальной части определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

ООО ПСК «Вектор» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы изменить определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в части, прекратить исполнительное производство от 16.08.2021 № 94270/21/54010-ИП по исполнению обязанностей ООО ПСК «Вектор» предоставить:

14.  Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН 

<

***>). Направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: все договоры для ознакомления предоставлялись с актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3; ФИО2 был ознакомлен с документами (акты, счета фактуры, справки), связанными с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>); все договоры подряда между аффилированными лицами ООО ПСК «Вектор» содержали только обязанность сторон составлять акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3; сохранение на стороне должника обязанности по передаче гипотетически имеющихся документов (исполнительной документации по договорам подряда, актов промежуточной приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, журналов входного контроля материалов, журналов по специальным работам, приказов о назначении лиц, ответственных за производство работ, приказов о назначении лиц, ответственных за строительный контроль) свидетельствует о противоречии принципу исполнимости в сочетании с деловой целью и разумной связью, отсутствием в решении суда конкретного перечня предоставляемых документов; под формулировку «другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров» суд апелляционной инстанции учитывает любые документы, на которые указывает ФИО2; судом апелляционной инстанции не дана оценка наличия деловой цели в истребовании документов и ее разумности; первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг) были представлены ФИО2; ФИО2 злоупотребляет правом; поведение ФИО2 как участника общества фактически направлено на получение материальной выгоды в виде судебной неустойки (2 000 руб. в день) и влечет причинение убытков обществу, что также противоречит принципу добросовестности; обществом представлены надлежащие доказательства исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 считает кассационную жалобу общества не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

От ООО ПСК «Вектор» поступило ходатайство, в котором общество просит отложить судебное заседание по настоящему делу по причине невозможности обеспечить явку своего представителя в суд округа ввиду его занятости в другом процессе.

Суд кассационной инстанции рассмотрел указанное ходатайство в судебном заседании в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя юридического лица не может быть признана уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя заявителем не представлено.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, наличие детально изложенной письменной позиции ООО ПСК «Вектор» по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО ПСК «Вектор» о предоставлении информации о деятельности общества, взыскании 100 000 руб. компенсации за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. На ООО ПСК «Вектор» возложена обязанность представить ФИО2 для ознакомления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества с возложением обязанности по исполнению такого решения суда на директора ООО ПСК «Вектор» документы:

1.  Годовые отчеты общества за период, начиная с 05.10.2017;

2.  Документы годовой бухгалтерской отчетности за период, начиная с 05.10.2017;

3.  Протоколы общих собраний участников общества за весь период существования общества;

4.  Заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период существования общества;

5.  Внутренние документы общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за весь период существования общества;

6.  Документы, на сновании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за весь период существования общества;

7.  Документы, на сновании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и соответствующие свидетельства или листы записи, подтверждающие внесение таких изменений, за период, начиная с 05.10.2017;

8.  Список аффилированных лиц общества;

9.  Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

10.  Документы – основания возникновения права собственности у общества на имущество: движимое и недвижимое за период, начиная с 05.10.2017;

11.  Документы, подтверждающие право общества на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

12.  Документы, на основании которых обществом были переданы иным лицам любые права на любые результаты интеллектуальной собственности за период, начиная с 05.10.2017;

13.  Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал» за период, начиная с 05.10.2017;

14.  Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал» за период, начиная с 05.10.2017;

15.  Выписка(ки) с расчетного счета (счетов) за период, начиная с 05.10.2017;

16.  Кассовые книги общества за период, начиная с 05.10.2017;

17.  Кассовые отчеты общества за период, начиная с 05.10.2017.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. С общества в пользу ФИО2 взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 19.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034515888, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области) возбуждено исполнительное производство от 16.08.2021 № 94270/21/54010-ИП.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 16.08.2021 № 94270/21/54010-ИП по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением от 20.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. Исполнительное производство от 16.08.2021 № 94270/21/54010-ИП прекращено за исключением следующих обязанностей ООО ПСК «Вектор»:

9.  Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017;

13.  Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал»;

14.  Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017, в том числе: с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО ПСФ «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал».

ООО ПСК «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в части документов по пунктам 9, 13, 14 решения суда.

Суд первой инстанции, частично прекращая исполнительное производство, исходил из того, что наличие осведомленности о договорах подряда, заключенных между должником ООО ПСК «Вектор» и ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>) не указывает о надлежащем исполнении решения суда должником; должник не ознакомил ФИО2 с документами, подтверждающими исполнение договоров подряда, с первичной документацией; ряд договоров, указанных истцом, в виде незаверенных копий были впервые предоставлены должником истцу по электронной почте 05.07.2023 после того, как истец узнал об их существовании из налогового спора; для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом отметил, что, ссылаясь на отсутствие какой-либо документации к многочисленным договорам подряда, должник даже не представил доказательств наличия попыток восстановить эту документацию.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В материалы дела ответчиком представлена копия реестра договоров, заключенных с ООО ПСК «Вектор» (ИНН 

<

***>) за период с 05.10.2017 по февраль 2020 года, с которыми ознакомлена представитель ФИО2 – ФИО5, на реестре имеются отметки об ознакомлении 12.04.2021 с договорами за период 08.10.2017 – 06.06.2018 (пункты 1 – 21 реестра); 26.04.2021 – с договорами за период 08.06.2018 – 27.02.2020 (пункты 22 – 45 реестра), о чем проставлены подписи представителя. В названном реестре отражены все указанные в отзыве истца договоры, включая договоры от 20.06.2018 № 08/06-В-ГПб-1, от 24.06.2018 № 25/04/2018-1/5, от 28.06.2018 № 205-1, от 03.08.2018 № 11-2018-1.

Истцом не указано какие конкретные договоры не переданы ФИО2, в судебном заседании представитель истца пояснила, что об иных договорах истцу неизвестно, но взыскатель полагает, что они существуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд счел, что в ситуации, когда участнику общества передана бухгалтерская и иная документация о деятельности общества, включая выписки о движении денежных средств по счетам (исполнительное производство в этой части прекращено и взыскателем данные обстоятельства не оспаривались), у взыскателя имеется необходимая информация, позволяющая в достаточной мере идентифицировать необходимые ему договоры, что и было сделано ФИО2 в ходе рассмотрения заявлений о прекращении исполнительного производства. Взыскатель по существу не оспаривал факт предоставления ему для ознакомления и передачи должником копий договоров, о которых имеются сведения в бухгалтерской и иной ранее переданной документации, за исключением договоров, о которых ФИО2 стало известно из решения от 24.02.2022 № 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, утверждение взыскателя о не передаче таких договоров для ознакомления опровергается представленным реестром договоров с отметкой об ознакомлении участника еще в 2021 году, то есть до даты принятия решения налоговым органом.

Апелляционный суд отметил, что само по себе предположение взыскателя о наличии иных договоров, заключенных ответчиком в спорный период и не отраженных в бухгалтерской документации, не может являться основанием для сохранения на стороне должника обязанности по передаче гипотетически имеющихся документов, поскольку противоречит принципу исполнимости судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исполнении судебного акта в части представления договоров от 01.05.2018 № 02-2018-1, от 04.06.2018 № 04-06/2018-1, от 20.06.2018 № 08/06-В-ГПб-1, от 20.06.2018 № 200618-БС/СГ-1, от 24.06.2018 № 25/04/2018-1/5, от 28.06.2018 № 205-1, от 09.07.2018 № Ф.2018.320703-1, от 09.07.2018 № Ф.2018.369294-1, от 13.07.2018 № Ф.2018.320712-1, от 19.07.2018 № 09-2018-1, от 03.08.2018 № 11-2018-1, от 03.08.2018 № 33/2018-1, от 25.09.2018 № 2018.445375-1, от 25.09.2018 № 25092018/П-1.

В остальной части апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку должником не представлено доказательств передачи взыскателю для ознакомления документов, подтверждающих исполнение договоров подряда, в том числе и по вышеуказанным договорам (исполнительной документации по договорам подряда, актов промежуточной приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, журналов входного контроля материалов, журналов по специальным работам, приказов о назначении лиц, ответственных за производство работ, приказов о назначении лиц, ответственных за строительный контроль, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов технической готовности и др.), в то время как обязанность их составления и хранения у должника прописана в договорах подряда.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

То есть прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом должник вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительнок положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и в ситуации, когда у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку должником не представлено доказательств передачи взыскателю для ознакомления документов, подтверждающих исполнение договоров подряда, в том числе и по вышеуказанным договорам (исполнительной документации по договорам подряда, актов промежуточной приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, журналов производства работ, журналов входного контроля материалов, журналов по специальным работам, приказов о назначении лиц, ответственных за производство работ, приказов о назначении лиц, ответственных за строительный контроль, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов технической готовности и др.), в то время как обязанность их составления и хранения у должника прописана в договорах подряда, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном прекращении исполнительного производства по требованию об обязании передать договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные ООО ПСК «Вектор».

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

ФИО1