АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68023/2019

20 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный  суд  Свердловской области  в  составе судьи  Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский Металлургический Комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об  обязании  принять и оплатить товар, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель  по доверенности  №2019/Ю-004   от 02.09.2019г., 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от  14.12.2017г., ФИО3,  представитель по доверенности    от 29.11.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился  в арбитражный  суд с иском об обязании   Акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> принять от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» ИНН 

<

***> электродвигатели AF500SFБlБ2У2-6100-И90-65-1003 в количестве 2 штук;  взыскании  денежных средств  в  размере 6 816 000 рублей;  взыскании  судебной  неустойки   на случай неисполнения судебного акта в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки приемки товара с момента его поставки обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» ИНН 

<

***> по адресу 

<

...> 

         Определением от 05.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Ответчиком в предварительном судебном заседании  представлен   отзыв, согласно которому  просит в удовлетворении исковых требований  отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца  поступило  ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствие  представителя,  выразил  возражения относительно  перехода  в основное  судебное  заседание,  возражения  приняты  судом. 

  Определением  от   23.12.2019г.  дело  назначено  к судебному  разбирательству. 

  В судебном  заседании   13.02.2020  истец  требования  поддержал,  представил  возражения на  отзыв ответчика,  которые  приобщены  к материалам  дела.

  Ответчик  настаивал   на ранее  изложенной  позиции.

   Рассмотрев  материалы  дела,  арбитражный  суд  

установил:

Между   ООО «Сибирский электротехнический завод»  (далее - ООО «СЭТЗ»,  поставщик)    и    АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ НТМК»,  покупатель)  заключен договор поставки № ДГНТЗ-014767 от 07.05.2018г.,  в  соответствии  с условиями  которого  поставщик  обязуется  передать  в собственность  покупателю, а покупатель  принять  и оплатить  товар  (далее по тексту  именуемый  также  «груз»),  свободный  от  таможенных  процедур.  

   В приложении  № ППНТЗ-015040 от 25.04.2019 к договору поставки № ДГНТЗ-014767 от 07.05.2018г стороны согласовали, что поставке подлежит Электродвигатель AF500SFБlБ2У2-6100-И90-65-1003 в количестве 2 штук.

 Общая стоимость поставляемого товара составляет 6 816 000(шесть миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) рублей с учетом НДС 20%.

         Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Истец  в  обоснование  заявленных  требований  указал,  что  24.06.2019г. покупатель направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от поставки товара по Приложению № ППНТЗ-01540 от 25.04.2019 к договору поставки № ДГНТЗ-014767 от 07.05.2018г. исх.№ 35-02-09-301 от 24.06.2019г., в котором указал о том, что расторжение договора в части поставки указанного выше оборудования производится по причине отсутствия опыта эксплуатации данного типа машин производства ООО «Сибирский электротехнический завод», а также с целью унификации оборудования ДЦ для минимизации затрат в части создания резерва.

  Письмом исх. № 25/630 от 26.06.2019г. ООО «СЭТЗ» уведомило о неправомерности одностороннего отказа от исполнения договора поставки № ДГНТЗ-014767 от 07.05.2018г. в части приложения № ППНТЗ-015040 от 25.04.2019г., что подтверждается квитанцией об отправке от 04.07.2019.

 Письмом исх. № 25/859 от 05.09.2019г. ООО «СЭТЗ» уведомило Покупателя о готовности товара к отгрузке с требованием о направления уведомления о готовности принять товар. 

  11.09.2019г. ООО «СЭТЗ» во исполнение обязательств по договору поставки отгрузило   ответчику электродвигатели  в количестве 2 штук  на общую сумму 6 816 000 (шесть миллионов восемьсот шестнадцать тысяч) рублей, с учетом НДС 20%,  что подтверждается УПД № 3192127 от 11.09.2019г., транспортной накладной № О-003192127 от 11.09.2019г.

 Истец указал, что  покупатель  товар не принял.

 13.09.2019г. покупатель от приемки товара отказался, о чем водителем сделана отметка в транспортной накладной.

  В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № СЭТЗ/192-юр от 16.09.2019 с требованием осуществить приемку товара, оплатить поставленный товар, возместить убытки.

  Поскольку претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения, общество  с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод»  обратилось   в  арбитражный  суд  с  рассматриваемым  иском.

  Возражая  относительно  удовлетворения исковых  требований, ответчик указал,  что  отказ от исполнения  договора поставки  в одностороннем  порядке   является  правомерным, учитывая  положения  п.9.12.договора,  ст.421    Гражданского  кодекса Российской  Федерации. Ответчик  полагает, что не имеет  обязательств  по принятию  и  оплате  товара, готового  к отгрузке  05.09.2019г.  согласно  письму  истца  №25/859 от 05.09.2019г.,  от  поставки  которого   ответчик в предусмотренном  договором  порядке  отказался  посредством  направления  уведомления  от 24.06.2019г.

  Оценив фактические обстоятельства,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не усмотрел  оснований  для удовлетворения  исковых  требований,  исходя  из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Согласно п. 9.12 договора  Сторона, решившая досрочно расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке), должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой Стороне не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего  договора, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации. Настоящий договор считаетсярасторгнутым с даты направления уведомления о досрочном расторжениинастоящего договора.

  Как  следует  из материалов дела,  24.06.2019г.  покупатель  в порядке  п.9.12.  договора   направил  в адрес  поставщика  уведомление  № 35-02-09-301 об одностороннем  отказе  от поставки  товара  по  приложению  № ППНТЗ-01540 от 25.04.2019  к  договору поставки № ДГНТЗ-014767 от 07.05.2018г. по причине отсутствия опыта эксплуатации данного типа машин производства ООО «Сибирский электротехнический завод», а также с целью унификации оборудования ДЦ для минимизации затрат в части создания резерва. 

  Суд  квалифицирует   отказ   покупателя  от  договора,  как  совершенный на основании положении статьи 717 ГК РФ.

 Статьей  717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику   часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Учитывая  изложенное,   суд  признает  договор  в части поставки по Приложению  № ППНТЗ-01540 от 25.04.2019   расторгнутым  в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Довод   истца  об отсутствии оснований  для  расторжения договора  судом   отклонен,  поскольку  отказ  заказчика  от  договора в силу статьи 717 ГК РФ  является его правом.

 Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора.

  В  рассматриваемом   случае    требований  о взыскании  убытков    истцом  не  предъявлено.  

  Проанализировав   изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права,   установив  факт   прекращения   договора    в части поставки по  Приложению № ППНТЗ-01540 от 25.04.2019,  суд приходит к выводу,  что  оснований  требовать  оплаты   поставленного  после  расторжения  договора  товара  у  истца   не имеется.    

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова