АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5131/2019

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.  Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5131/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-НТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа  Нижняя Салда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 248 173,02 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2019 № 1; от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "СПЕЦМОНТАЖ-НТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к Администрации городского округа Нижняя Салда (ответчик) о  взыскании 3 248 173,02 руб. долга за выполненные дополнительные работы по  контракту от 08.06.2018.  

Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал, представил подлинное исковое заявление и оригинал платежного  поручения об оплате госпошлины.  

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором указал, что  спорные работы являются дополнительными и подлежат оплате в случае, если  истец докажет необходимость выполнения дополнительных работ в целях  надлежащего исполнения контракта; кроме того истец является плательщиком  НДС, т.к. счета на оплату выставлены с указанием НДС.  

Определением от 07.03.2019 предварительное судебное заседание  завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования  поддержал. От истца для обозрения суда представлены оригиналы документов  по реестру. После обозрения документы возвращены представителю истца,  реестр приобщен к материалам дела.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства согласования с  ответчиком дополнительных работ (протоколы проведения совещаний № 1 – 6,  подписанный сторонами контракта локальный сметный расчет на  дополнительные работы.  

Ответчик явку не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-НТ" (подрядчик) и Администрацией  городского округа Нижняя Салда (заказчик) заключен муниципальный  контракт № 0162300020918000031-0119652-01 от 08.06.2018, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексному  благоустройству общественной территории «Ул. Карла Маркса, 1. А- Парк  Металлургов».  

Срок выполнения работ подрядчиком: с момента заключения настоящего  муниципального контракта и не позднее 30.09.2018 (п. 4.1).  

Цена работ согласно п. 3.1 составляет 10 998 560 рублей. 

Согласно п. 3.2, 3.3 муниципального контракта цена является твердой,  определяется на весь срок действия контракта. Цена Контракта включает  стоимость всех материалов и все расходы, связанные с выполнением работ,  транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места  выполнения работ, все налоги и обязательные платежи, расходы на  страхование, уплату пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и  прочих накладных расходов.  

В п. 3.4 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта может  быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных  контрактом объема и качества выполняемых работ, а также иных  предусмотренных контрактом условий. При этом стороны составляют и  подписывают дополнительное соглашение к контракту.  

Согласно п. 3.6 контракта стоимость выполненных работ должна быть  оплачена заказчиком в течение 30 дней со дня приемки работ, а при отсутствии  средств в бюджете не позднее 25.12.2018.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по  оплате выполненных дополнительных работ, подрядчик обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт  является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами  параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд,  осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основные  работы по контракту выполнены подрядчиком, о чем свидетельствуют  подписанные сторонами контракта акты КС-2 от 30.06.2018 № 1, от 30.07.2018   № 2, от 31.08.2018 № 3, от 24.09.2018 № 4, от 26.11.2018 № 5. Обстоятельства  относительно выполнения и оплаты основных работ сторонами не  оспариваются.  

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости  дополнительных работ по контракту.  

В обоснование иска истец представил подписанный подрядчиком и  заказчиком без замечаний по объему и качеству работ и заверенный печатями  сторон акт формы КС-2 от 30.09.2018 № 7 на сумму 3 248 173 руб. 02 коп.  

Со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ подписан  ФИО2, действующим по доверенности от 01.09.2018 (доверенность  представлена в материалы дела).  

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплате подлежат  работы, выполнение которых предусмотрено государственным  (муниципальным) контрактом.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при  наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не  предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует  принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое  входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт  необходимости выполнения работ для достижения целей государственного  (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате  заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической  

документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения  подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые  либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом  результата.  

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны  дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом  строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в  установленном действующим законодательством порядке. Также при  рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во  внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной  осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон  контракта, которые не предприняли действий по реализации положений  указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления  правом).  

Кроме того, по данной категории дел подрядчик должен доказать  соблюдение им положений ст. 743 ГК РФ, в том числе необходимость  немедленных действий в интересах заказчика.  

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший  в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в  связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения  сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При  неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней,  если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого  иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с  отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не  докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в  частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели  или повреждению объекта строительства.  

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по  муниципальному контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно  выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных  законом.  

Судом установлено, что в ходе выполнения работ по муниципальному  контракту заказчиком была выявлена необходимость выполнения  дополнительных работ:  

- монтаж дополнительной опоры освещения с кронштейном и  светильником (протокол совещания от 29.06.2018 № 1);  

- изменение видов покрытий в целях организации единого ландшафта  (протокол совещания от 27.07.2018 № 2); суд полагает, что данные виды работ  

заказчик мог предусмотреть при составлении проектной документации, данные  работы не носят непредвиденный и /или безотлагательный характер;  

- бетонирование МАФ, устройство песчаного покрытия вокруг детского  оборудования (протокол совещания от 07.09.2018 № 3);  

- отсутствие технического присоединения к сетям электроснабжения,  подрядчику поручено выполнить комплекс пуско-наладочных работ при  монтаже фонтанного оборудования, туалетного модуля, устройстве наружного  освещения (протокол совещания от 14.09.2018 № 4); суд полагает, что пуско- наладочные работы не относятся к числу работ, которые стороны не могли  предусмотреть при заключении договора;  

- замена лестничных проходов на дорожки с твердым покрытием,  демонтаж ограждения танцевальной площадки (протокол совещания от  14.09.2018 № 5); суд полагает, что данные виды работ заказчик мог  предусмотреть при составлении проектной документации, данные работы не  носят непредвиденный и /или безотлагательный характер;  

- необходимость выполнить дополнительное ограждение набережной  аналогичное выполненному, установить перила на ограждениях (протокол от  21.09.2018 № 6); суд полагает, что данные виды работ заказчик мог  предусмотреть при составлении проектной документации, данные работы не  носят непредвиденный и /или безотлагательный характер.  

Факт согласования необходимости выполнения дополнительных работ по  контракту подтверждается материалами дела, а именно: протоколами  проведения совещаний от 29.06.2018, от 27.07.2018, от 07.09.2018, от  14.09.2018, от 21.09.2018, в которых было указано на необходимость внесения  изменений в проектно-сметную документацию. Также в материалы дела  представлен согласованный сторонами локальный сметный расчет на  дополнительные работы на сумму 3 248 173 руб. 02 коп.  

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приняв во  внимание правовую позицию, изложенную в п. 12 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017), суд пришел к выводу о том, что заявленные требования  о взыскании долга за выполненные работы подлежат удовлетворению  частично, в пределах 10 % от цены контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение  существенных условий государственного (муниципального) контракта  допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и  государственном (муниципальном) контракте,  

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное  контрактом количество товара с последующим пропорциональным  увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.  

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены  ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены  как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению  контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых  участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется  исходя из предложенных им условий.  

В документации о закупке, муниципальном контракте, заключенном  сторонами предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.  Вместе с тем условие дополнительного соглашения, согласно которому  увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является  ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом  посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных  участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи  95 Закона о контрактной системе).  

Увеличение цены работ на сумму, превышающую 10 % возможно при  установлении исключительных обстоятельств. К числу таковых ситуаций  относится ситуация, когда невыполнение дополнительных работ грозит  годности и прочности результата выполняемой работы. Такие дополнительные  работы должны носить безотлагательный характер, отвечать потребностям  муниципального образования, быть выполненными большего ущерба.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком свыше 10 %  также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из  имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения  контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но  должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может  приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект  в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

Исходя из представленных в дело доказательств не усматривается, что  выполнение спорных дополнительных работ было обусловлено  исключительными обстоятельствами, данные работы могли быть учтены в  проектной документации при заключении муниципального контракта.  

Судом также принято во внимание, что согласно представленным в  материалы дела протоколам совещаний часть работ (восстановление  ограждения танцевальной площадки, работы по озеленению, работы по  монтажу фланцевой задвижки и некоторые другие) исключены из сметной  документации. Между тем, акты на основные работы подписаны сторонами в  пределах твердой цены контракта, без корректировки стоимости фактически  выполненных работ.  

С учетом вышеизложенного, учитывая установленный факт согласования  дополнительных работ и разъяснения Верховного суда Российской Федерации,  суд полагает возможным исковые требования о взыскании стоимости  дополнительных работ удовлетворить частично в размере 1 099 856 рублей, т.е.  в пределах 10% от цены контракта.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 13 278 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонтаж-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 099 856 рублей долга за выполненные дополнительные работы.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

3. Взыскать с Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецмонтаж-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  13 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.М. Сидорская