АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29517/2023

11 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО1, по доверенности от 20.10.2023, 

от ответчика –  представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2023,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Шанс» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Элвис клуб» стоимость утраченной многооборотной тары (кеги) в размере 99 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.05.2024 по 30.05.2024, с 30.05.2024 по 03.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17 апреля 2019 года между ООО «ШАНС» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЭЛВИС КЛУБ» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № б/н.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить эти товары.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № б/н. от 17.04.2019г. Поставщиком была произведена поставка Покупателю товара (пиво) в многооборотной (возвратной) таре (кеги) по следующим накладным:

Дата накладной

№ накладной

Многооборотная тара

Кол-во

по наклад.

Стоимость за единицу

Общая стоимость по накладной

23.02.2022

С73 353297

КЕГ20л с фитингом «S» (возвратный)

2

5 500,00

11000,00

11.02.2022

С73 350813

КЕГ20л с фитингом «S» (возвратный)

2

5 500,00

   11000,00

24.12.2021

С73_341640

КЕГ20л с фитингом «S» (возвратный)

5

5 500,00

27 500,00

22.12.2021

С73 341020.

КЕГ20л с фитингом «S» (возвратный)

6

5 500,00

33 000,00

08.12.2021

С73 338193

КЕГ20л с фитингом «S» (возвратный)

2

5 500,00

11 000,00

06.10.2021

С73 326155

КЕГ20л с фитингом «S» (возвратный)

4

5 500,00

22 000,00

Товарно-транспортные накладные подтверждают поставку товара Покупателю в данной таре.

21.04.2023г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 124 от 14.04.2023г., в которой потребовал от Ответчика возвратить многооборотную (возвратную) тару (кеги) в количестве 18 (Восемнадцати) штук либо возместить её стоимость. в сумме 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей.

Данное требование Ответчиком проигнорировано, многооборотная (возвратная) тара (кеги) им не возвращена. Указанные обстоятельства послужили для Истца основанием считать данную многооборотную тару утерянной.

Согласно вышеуказанным накладным стоимость 1 (Одной) штуки многооборотной (возвратной) тары (кега) составляет 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей и соответственно общая стоимость невозвращенной Ответчиком тары, составляет 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей.

Ответчиком не возвращены тары и её стоимость не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования, в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления № 18).

В соответствии с пунктом 1 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1 , под многооборотными средствами упаковки понимаются используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры. Тарой признается оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и упаковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям нетранспортных министерств и ведомств и не участвующие в равночисленном обмене с предприятиями транспортных министерств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно абзацу 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт получения тары ответчиком без замечаний подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись представителей ответчика, скрепленная печатью.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает и подтверждает, что со стороны ООО «ШАНС» были поставки товара, которые подтверждаются подписанными товарными накладными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает подтвержденным факт поставки истцом ответчику тары.

Доказательств возврата многооборотной тары, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении настоящего спора, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости многооборотной тары.

Довод ответчика о том, что размер убытков завышен, отклонен судом, т.к. ответчик не доказал, что убытки превышают сумму, необходимую для покупки утраченного имущества (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик же свои доводы о возврате документально никак не подтвердил. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в виде стоимости утраченной тары (кеги) в размере 99 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Б.Р. Бурганов