АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33427/2023

08 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведения протокола судебного заседания  помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  о взыскании 3029874 руб.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось   суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ" о взыскании 3029874 руб. в том числе: 1507400 руб. долга за март 2023 года, 1507 400 руб. долга за апрель 2023 года по договору аренды лесного участка № 1129 от 02.03.2022г., 15074 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 20.04.2023г.

В судебное заседание 06.09.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились,

Истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв (приобщено).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам № 1129 от 02.03.2022г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга по договору аренды лесного участка № 1129 от 02.03.2022г.в размере 1507400 руб. за март 2023 года, 1507400 руб., за апрель 2023 года, , одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на невозможность использования лесного участка и , соответсвнено, на необходимость освобождения его от уплаты арендной платы и зачета переплаты в счет имеющейся задолженности. 

Возражения ответчика о том, что он не мог использовать в полном объеме лесной участок, что, по мнению ответчика,  подтверждается дополнительным соглашением от 01.08.2022, а также заявление ответчика о зачете денежных средств за апрель 2022 года в счет погашения взыскиваемой задолженности судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно  п. 2 указанного дополнительного соглашения от 01.08.2022 все остальные пункты договора, не затронутые настоящим соглашением, в том числе условия о размере арендной платы, порядке ее внесения, остаются без изменения. 

Из п. 1 указанного дополнительного соглашения следует, что изменения в договор аренды № 1129 от 02.03.2022 вносились с целью устранения технической ошибки, не касающейся размера арендной платы и порядка ее уплаты.

Кроме того, судом учтено следующее.

в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 9 ст. 29 Лесного кодекса российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Договор аренды лесного участка заключен 02.03.2022г., проект освоения лесов утвержден 31.08.2022г.

Лесная декларация утверждена 10.02.2023г. на основании обращения от 31.01.2023г.Решения истца об отказе в принятии ранее поданных лесных деклараций (09.11.2022г. и 20.12.2022г.), ответчиком не оспаривались.   

Указанное свидетельствует, что в апреле 2022г. ответчику препятствия в пользовании имуществом не чинились, обязанность арендодателя по предоставлению имущества в соответствии с его назначением исполнена (ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ), реализация прав арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины стала невозможной в силу отсутствия проекта освоения лесов, на разработку которого отводится до 6 месяцев. Обязательство по внесению арендной платы не поставлено в зависимость от заготовки древесины. 

 Кроме того, суд учитывает, что исправление технической ошибки в договоре 01.08.2022г. на утверждение проекта освоения лесов не оказало влияние.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, суд исходит из того, что  ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих начисление арендной платы, в том числе  за апрель 2022 года. 

Следовательно, поскольку  согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, суд не находит оснований для зачета уплаченной ответчиком арендной платы за апрель 2022г. в счет исполнения его обязанности по внесению арендной платы за март и апрель 2023 года.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в общем размере 3014800  руб. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 15074 руб. неустойки, начисленной на основании п.4.2 договора   за период с 16.03.2023 по 20.04.2023г., также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3014800  руб. долга, 15074 руб. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38149 руб. государственной пошлины

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова