﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11829/2019

г. Красноярск

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия): Хомченко Е.О., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 № 7 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» мая 2020 года по делу № А74-11829/2019,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН 1901127974, ОГРН 1151901005321, далее – общество, ООО «ДорСтрой», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее – фонд, ответчик) о признании недействительным уведомления от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» мая 2020 года по делу № А74-11829/2019 заявленные требования удовлетворены. Уведомление фонда от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным. На фонд возложена обязанность установить обществу с 01.01.2019 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код ОКВЭД 42.11). С фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявитель своевременно (до 15.04.2019) не подтвердил основной вид экономической деятельности, в связи с чем фонд обоснованно при определении страхового тарифа исходил из указанного в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности ООО «ДорСтрой», имеющего наиболее высокий класс профессионального риска. Кроме того, обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 25.04.2019.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи. 

В судебном заседании представитель фонда поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11.04.2019 общество направило в фонд по телекоммуникационным каналам связи документы для подтверждения основного вида экономической деятельности:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (с указанием кода по ОКВЭД 49.41);

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, согласно которой в 2018 году страхователь осуществлял вид экономической деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код по ОКВЭД – 42.11, доля доходов и поступлений в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг – 77%) и вид экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код по ОКВЭД – 49.41, доля доходов и поступлений в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг – 23%).

При обработке заявления, поступившего на шлюз ФСС РФ 11.04.2019, была диагностирована ошибка – подтверждение страхователем неверного основного вида экономической деятельности (подтверждаемый вид деятельности не является видом деятельности, от которого согласно таблице распределения доходов страхователем получен больший доход), в связи с чем заявление было отклонено шлюзом.

Поскольку в срок, установленный для представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности (не позднее 15 апреля), иные документы от ООО «ДорСтрой» не поступили, фонд установил для страхователя на           2019 год страховой тариф, соответствующий имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности ООО «ДорСтрой», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» (код по ОКВЭД 77.39.23).

25.04.2019 фондом сформировано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Уведомлением определён 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанное уведомление направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением 25.04.2019, но не получено им, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65591134646846.

С целью подтверждения факта отправки документов в фонд общество обратилось в адрес оператора электронного документооборота – ООО «Компания «Тензор» с заявлением от 26.04.2019 № 49 о получении акта технической экспертизы.

Письмом от 30.04.2019 ООО «Компания «Тензор» сообщило обществу, что 11.04.2019 ООО «ДорСтрой» сформировало и загрузило формы отчётности на шлюз фонда.

01.08.2019 общество обратилось в фонд с письмом, в котором указало на своевременное представление заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности (11.04.2019) и просило изменить установленный ему страховой тариф.

В письме от 20.08.2019 № 14-11/1305-5384 фонд разъяснил страхователю, что заявление, поступившее на шлюз 11.04.2019, было отклонено шлюзом по причине неверного определения страхователем основного вида экономической деятельности; протокол об обработке заявления был доступен для скачивания 12.04.2019; в связи с непредставлением обществом необходимых документов в срок до 15.04.2019 ему был установлен страховой тариф в размере 3,4%, оснований для изменения которого не имеется.

Инкассовым поручением от 24.09.2019 № 618 на основании решения фонда от 16.09.2019 № 1901619365 с расчётного счёта ООО «ДорСтрой» списаны страховые взносы в сумме 143 114 руб. 10 коп.

Считая уведомление фонда от 25.04.2019 не соответствующим закону и нарушающим права ООО «ДорСтрой», страхователь обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводу фондом о том, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 25.04.2019, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Уведомление от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний получено заявителем 20.09.2019, что подтверждается подписью представителя заявителя на уведомлении и представленной в материалы дела выпиской из журнала учёта входящей корреспонденции ООО «ДорСтрой».

Доказательств того, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 65591134646846, которым фонд направил в адрес общества уведомление от 25.04.2019, было получено заявителем, в материалы дела не представлено. Так же как и не представлен почтовый конверт с почтовым идентификатором 65591134646846, с целью проверки соблюдения органом почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции. Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции фондом не оспаривается факт неполучение заявителем уведомления от 25.04.2019, направленного почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65591134646846. 

Согласно материалам дела общество обратилось в суд первой инстанции 10.10.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции на заявлении.

Заявляя довод о пропуске обществом установленного срока для обращения в суд, фонд указывает, что данный срок истёк 26.07.2019, так как о неполучении фондом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «ДорСтрой» узнало не позднее 26.04.2019 (в письме от 26.04.2019 № 49, направленном в адрес ООО «Компания «Тензор», заявителем указано на неполучение отчёта фондом). Об установлении страхового тарифа в размере 3,4% заявителю было известно до момента получения 20.09.2019 уведомления представителем общества (на необходимость установления страхового тарифа в соответствии с ОКВЭД общество указывало в письме от 01.08.2019, направленном в фонд).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил приведённый довод. В рамках настоящего дела заявитель оспаривает не действия фонда по установлению для ООО «ДорСтрой» страхового тарифа в размере 3,4%, а ненормативный правовой акт (уведомление от 25.04.2019), полученный страхователем 20.09.2019.

Таким образом, страхователю стало достоверно известно о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым актом только 20.09.2019. То, что 26.04.2019 у страхователя имелась информация о неполучении фондом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, не свидетельствует с очевидностью о том, что 26.04.2019 обществу было известно о содержании уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением ООО «ДорСтрой» не пропущен.

Довод фонда о том, что заявитель своевременно (до 15.04.2019) не подтвердил основной вид экономической деятельности, в связи с чем фонд обоснованно при определении страхового тарифа исходил из указанного в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности ООО «ДорСтрой», имеющего наиболее высокий класс профессионального риска признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон         № 125-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ ООО «ДорСтрой» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учётом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона № 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), которыми определён порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 Правил № 713 классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой, в том числе, предусмотрено, что вид деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код ОКВЭД 42.11) отнесён к 8 классу профессионального риска, вид деятельности «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» (код по ОКВЭД 77.39.23) отнесён к 22 классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утверждён Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713. 

Право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

При этом вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определён лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011                № 14943/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 305-КГ16-17307 по делу №А40-252111/2015, от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017).

Указанный подход к рассмотрению данных споров соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу № А33-22400/2019, от 13.05.2020 по делу № А19-21709/2019).

Как следует из материалов дела, для подтверждения основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 обществом 11.04.2019 направлено в фонд в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу обществом не направлялась, поскольку оно относится к субъектам малого предпринимательства.

Согласно графе 9 справки-подтверждения (распределение доходов и поступлений за предыдущий финансовый год) наибольшая доля (77 %) приходится на вид экономической деятельности с кодом 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей». Вместе с тем, в разделе 10 справки-подтверждения и в заявлении в качестве основного вида экономической деятельности обществом ошибочно указан вид экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41), доля доходов и поступлений от которого составляет 23 %.

В направленном страхователем заявлении автоматическим сервисом фонда выявлена ошибка, выразившаяся в несоответствии указанного в заявлении кода основного вида экономической деятельности (код по ОКВЭД 49.41) коду вида экономической деятельности, указанному страхователем в справке-подтверждении, доля доходов и поступлений по которому в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг является наибольшей (код по ОКВЭД 42.11).

По причине установления вышеуказанной ошибки автоматическим сервисом фонда 19.04.2019 страхователю направлено информационное сообщение.

Таким образом, сведения, необходимые для определения страхового тарифа, поступили в фонд, но по причине наличия ошибки в направленном документе были расценены как непредставленные, в связи с чем не рассматривались и не оценивались фондом.

Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2019 фондом определён обществу на 2019 год 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из основного вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ – «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» (код по ОКВЭД 77.39.23).

Между тем, из справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, представленной обществом в фонд 11.04.2019, усматривается, что видом экономической деятельности ООО «ДорСтрой», который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг, является вид деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код ОКВЭД 42.11), который относится к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 %. Доля доходов и поступлений от указанного вида деятельности в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг ООО «ДорСтрой» составляет 77%. 

Доказательства, представленные обществом в подтверждение вида экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг, фондом не оспариваются.

Доказательств того, что по итогам предыдущего года общество имело наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг по виду деятельности «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемое уведомление фонда не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» мая 2020 года по делу № А74-11829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин