ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170258/2022

24 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., 

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД» - ФИО2, по доверенности от 20.04.2022г.,

рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А40-170258/2022, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ФУД»

о взыскании денежных средств,

 

                                               УСТАНОВИЛ: 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» (далее – ООО «Гуд Фуд», ответчик) о взыскании долга по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.10.2020 N ГФТ 2020/10-27 в размере 845 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, поданный с соблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.10.2020 N ГФТ 2020/10-27 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец взял на себя обязательства по перевозке груза заказчика на основании его заявки, а ответчик по оплате оказанных услуг перевозки.

Согласно п. 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком путем перевода денежных средств на счет перевозчика. Отсрочка оплаты составляет 14 календарных дней.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг перевозчика определяется для каждого направления перевозки отдельно и указана в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.3. договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные заказчиком путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки, транспортные накладные на перевозку товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил перевозку груза автотранспортом от склада ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> до склада грузополучателя РЦ ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Новосибирский мун. р-н, сельское поселение Толмачевский, сельсовет 3307 км платф., д. 25.

23.12.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.12.2021, согласно которому задолженность заказчика перед перевозчиком составила 1 105 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком частично оплачена сумма долга платежным поручением от 23.12.2021 N 1580 на сумму 34 000 рублей, N 1581 на сумму 65 500 рублей, от 24.12.2021 на сумму 48 000 рублей, от 14.01.2022 N 39 на сумму 50 000 рублей, от 18.01.2022 N 48 на сумму 49 500 рублей.

Также истец указывает, что в акте сверки от 23.12.2021 ошибочно указан дважды акт выполненных работ на сумму 13 000 рублей, в результате общая сумма задолженности составляет 845 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 05.03.2022 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в суд первой инстанции доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта оказания ответчику спорных транспортных услуг суду не представил, при этом, акт сверки взаимных расчетов может быть принят судом в качестве доказательств наличия задолженности только в том случае, если он подтвержден первичными документами.

Так, истец в качестве доказательств перевозки груза сослался на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.12.2021.

Согласно материалам дела заключенный сторонами договор предусматривает обязательность наличия транспортных накладных, путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки (п. 3.3.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федеральный закон N 402-ФЗ. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 2, 4 ст. 9 Федеральный закон N 402-ФЗ).

В нарушение указанных положений договора, истец не представил суду транспортные накладные, заявки, подтверждающих оказания услуг на заявленную в иске сумму.

В материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки (путевой лист, акт оказанных услуг, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать объем и размер фактически оказанных услуг, совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Его составление носит не обязательный, а скорее, вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам.

Доказательств утраты, либо невозможности представления истцом транспортных накладных суду не представлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.    

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А40-170258/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                               Е.В. Кочергина          

 

Судьи:                                                                                          Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                  В.В. Кобылянский