ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116669/15-172-922

26 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску ООО «Билдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117312, 

<

...>, дата регистрации 07.10.2014)  

к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115093, 

<

...>, дата регистрации 14.10.2002)

о взыскании ущерба  в порядке суброгации. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Билдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года  с РСА в пользу ООО «Билдинг» взыскано 120 000 руб. - ущерба, 4 600 руб. - расходов по уплате госпошлины, а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Для принудительного исполнения судебного акта по делу был выдан исполнительный лист.

РСА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам и повороте исполнения судебного решения.

В обоснование заявленного требования РСА сослалось на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. по делу № А40-245742/17-3-2234, вступившим в законную силу 15.05.2018 г., договор уступки права требования № 24-А от 18.12.2014 г., заключенный между ООО «СК Лойд-Сити» и ООО «Билдинг» в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.07.2013 г., был признан недействительным.

Таким образом, ответчик полагает что, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по новым обстоятельствам.

27.10.2015 г. ООО «Билдинг» на основании исполнительного листа серии ФС № 004447136 от 15.10.2015 г., выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. по делу № А40-116669/15-172-922, со счета РСА по инкассовому поручению № 136 было произведено списание денежных средств в размере 127 600 рублей.

Решением от 17.09.2018 Арбитражный суд города Москвы заявление РСА удовлетвориль. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу № А40-116669/15-172-922 отменил по новым обстоятельствам. 

При повторном рассмотрении  дела истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно справке ГИБДД от 14.07.2013 года о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2013 года, автомобилю марки «Опель Астра» государственный номер 

<

***> застрахованному у истца, были причинены повреждения автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный номер  

<

***> под управлением водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в организации ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ № 0635916211.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2013 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Опель Астра» государственный номер 

<

***> согласно акту осмотра транспортного средства и платежных документов на ремонт составила 229 108 руб. 59 коп. Сумма ущерба с учетом износа составила 190 547 руб. 97 коп. 

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 229 108 руб. 59 коп. была перечислена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 381 от 29.08.2013 года.

18.12.2014 года между ООО «СК Ллойд-Сити» (цедент) и ООО «Билдинг» (цессионарий) заключен договор цессии №24-А, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает, права требования о взыскании сумм задолженности  в полном объеме по договорам страхования, переданным цессионарию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. по делу № А40-245742/17-3-2234, договор уступки права требования №24-А от 18.12.2014 г., заключенный между ООО «СК Лойд-Сити» и ООО «Билдинг» в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.07.2013 г., и  на основании которого ООО «Билдинг» основывало свое требование в рамках дела №А40-116669/15-172-922, был признан недействительным.

Согласно ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п.п.2 п.З ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г., по делу № А40-245742/17-3-2234 Договор уступки прав требования №24-А от 18.12.2014 года признан, недействительным, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил наличия у него права требования с ответчика спорных денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения связывается с целым рядом фактов, образующих следующий фактический состав: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта. При повороте исполнения прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства. 

РСА, просит рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта по делу, в связи с тем, что, 27.10.2015 г. ООО «Билдинг» на основании исполнительного листа серии ФС № 004447136 от 15.10.2015 г., выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. по делу № А40-116669/15-172-922 со счета РСА по инкассовому поручению № 136 было произведено списание денежных средств в размере 127 600 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что исполненное решение Арбитражного суда города Москвы 05 октября 2015 года по настоящему делу отменено, а при новом рассмотрении дела оснований для удовлетворения иска не установлено, суд считает заявление РСА о повороте исполнения указанного судебного акта законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика - РСА, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

Доказательств того, что в настоящее время ООО «Билдинг» возвратило РСА денежные средства в сумме 127 600 руб., в материалах дела нет.

В данном случае в соответствии со ст. 325, 326 АПК РФ, ООО «Билдинг» обязано возвратить РСА, денежные средства в размере 127 000 руб., взысканные по исполнительному листу серии ФС 004447136.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу № А40-116669/15-172-922.

Взыскать с ООО «Билдинг» в пользу  Российского Союза Автостраховщиков (РСА) 127 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова