АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-47602/2017

г. Краснодар

2 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мишук-фото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мишук-фото» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома № 8, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (павильона –«Суши, пицца»), и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мишук-фото» (далее – общество) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мишук-фото» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома № 8, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (павильона – «Суши, пицца»), и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2018 до 12.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы города Сочи от 16.01.2004 № 65 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи», согласно дислокации объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Центрального внутригородского района города Сочи, подлежащих модернизации в 2009 году, утвержденной постановлением Главы города Сочи от 06.03.2009 № 86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы» по ул. Макаренко напротив дома № 8 был размещен торговый объект принадлежащий обществу.

Срок договора на размещение данного объекта (договора краткосрочной аренды земельного участка от 10.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013) истек 31.12.2013.

Во исполнение требований закона, Главой города Сочи изданы постановления администрации города Сочи от 24.04.2014 № 754 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования город-курорт Сочи», от 30.12.2013 № 2967 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Вышеуказанными правовыми актами определены места размещения объектов торговли, а также установлена процедура размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно постановлению администрации города Сочи от 24.04.2014 № 754 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», место размещения указанного торгового объекта, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома № 8 в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2014 год не включено.

Далее в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 № 1151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», место размещения указанного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Макаренко, напротив дома № 8 так же не включено.

29 сентября 2017 года специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района города Сочи произведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчика, расположенного по ул. Макаренко, напротив дома № 8, площадью 88,0 кв. м.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (peг. номер: от 03.10.2017 6203.02-Ю/09.17 № 21.2-01-10/29490), предоставленными департаментом архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, по ул. Макаренко, в районе а/о «Педучилище», размещен нестационарный торговый объект (павильон) ООО «Мишук фото», площадью – 88,0 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 № 2967 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанному постановлению, администрация Центрального внутригородского района города Сочи обязана принять предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления города Сочи меры, исключающие размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных для их размещения.

Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта (от 19.09.2017 исх. № 01/4-07/272).

Однако, со стороны ответчика действий, направленных на выполнение требований администрации, не последовало.

Так как общество до настоящего времени использует земельный участок, истец обратился в суд с требованием освободить земельный участок.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 88,0 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома № 8, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

29 сентября 2017 года, в ходе проверки за соблюдением земельного законодательства, сотрудниками администрации установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не освобожден. На участке расположен некапитальный объект торговый объект.

Направив в адрес ответчика уведомление от 19.09.2017 № 01/4-07/272, истец выразил свою волю на отказ (прекращение) от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, при этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Иск об обязании общества освободить земельный участок предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Ответчиком не представлено документарных доказательств подтверждающих законность использования спорного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома № 8, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (павильона –«Суши, пицца»), и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мишук-фото» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205015:4082, площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Макаренко, напротив дома № 8, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (павильона - «Суши, пицца»), и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишук-фото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов