АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-970/2021

г. Ярославль

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 г., диплому

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 37 от 30.12.2020 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" о взыскании 630 000 руб. задолженности по договору № 5-2020/3-1/2020 от 21.03.2020, 56 196,80 руб. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" обратилось с встречным уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" о взыскании 81 364,80 руб. неустойку, 800 000 руб. штраф.

Ответчик по первоначальному иску возражал против первоначального иска,  поддерживает встречный иск, считает, что истцом не были сданы к приемке работы способом, предусмотренным договором в связи с чем обязанность по оплате выполненных, но не сданных к приемке работ у ООО «Салаватнефятехимпроект» не возникла (о чем неоднократно указывалось письмами с требованием подготовить акт для оформления приемки выполненных работ). Пункт 3.1 Договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ №5-2020/3-1/2020 от 21 марта 2020 г., заключенного между Подрядчиком ООО «Салаватнефтехимпроект» и Субподрядчиком ООО ИФ «Интергео», обязал Стороны направлять документы, образующиеся в ходе исполнения Договора, включая накладные на отправку документации, Акт сдачи-приемки, заказной почтой с уведомлением или путем передачи их непосредственно представителю получающей Стороны. П. 4.2 Договора предусмотрена передача Субподрядчиком Подрядчику в полном комплекте на бумажном носителе и одновременно на электронном носителе в течение 3 (трех) рабочих дней после ее согласования Подрядчиком/Заказчиком. Документация передается по  Акту сдачи-приёмки выполненных Работ с сопроводительными документами (письмом с перечнем передаваемой документации) с указанием статуса «Согласовано Подрядчиком» и сведений о документе Подрядчика (письме), подтверждающем факт согласования документации, в порядке, предусмотренном п.3.1, с соблюдением Требований к передаче документации, указанных в Приложении №6. К Акту сдачи-приемки работ должны быть приложены окончательные отчёты, предусмотренные п. 5.4.8 и 5.4.9. Согласно календарного плана (Приложение №2 к договору) стороны согласовали два этапа работ, стоимость таких этапов и срок их выполнения.  Этап №1 выполнение инженерно-геологических изысканий должен был быть произведен в период с 28.02.2020 года по 10.04.2020 года, стоимость такого этапа согласована сторонами в сумме 1 180 800 руб. (в том числе аванс 656000 руб.) Этап №2 сопровождение при прохождении государственной экспертизы должен был произведен не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ по этапу 1, но не позднее 31 мая 2020 года., стоимость такого сопровождение определена сторонами в сумме 131200 руб. Оригиналы накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры от ООО ИФ «Интергео» в адрес ООО «Салаватнефтехимпроект» впервые поступили 30 ноября 2020 года после многократных обращений с просьбой передать такие документы в форме и порядке предусмотренном договором в том числе после получения досудебной претензии от 11.11.2020 года исх.12-010_, в которой ООО «Салаватнефтехимпроект» просил произвести передачу отчетов по накладной, предоставить документы для приемки работ, направить доп.соглашение №1, произвести зачет взаимных встречных требований на сумму начисленной неустойки), а именно согласно п.4.2 договора (вся документация передается субподрядчиком подрядчику в полном комплекте на бумажном носителе и одновременно на электронном носителе в течение 3 рабочих дней с момента ее согласования подрядчиком/заказчиком. Документация передаётся по акту сдачи-приемки выполненных работ с сопроводительными документами (письмом с перечнем передаваемой документации) с указанием статуса «Согласовано Подрядчиком» и сведений о документе Подрядчика, письмом подтверждающим факт согласования документации, в порядке, предусмотренном п.3.1 договоре с соблюдением требований к передаче документации, указанных в приложении №6. К акту сдачи-приемки работ должны быть приложены окончательные отчеты, предусмотренные п.5.4.8 и 5.4.9).

По факту первичного получения актов 30 ноября 2020 года, датированных 25 августа 2020 года на сумму 1136666,67 руб. (акт не может быть сформирован и подписание фактической передачи оригиналов отчетов, которые впервые поступили в адрес истца 30.11.2020 года) в адрес ООО ИФ «Интергео» 03.12.2020 года было направлено письмо исх.12-01-4604 от 03.12.2020 года, в котором ООО «Салаватнефтехимпроект» подтвердил факт получения 30.11.2020 года: письмо №643 от 23.11.2020 года, оригиналов тех.отчета (геология), накладная №30 от 07.04.2020 и накладная №62 от 25.08.2020, акт сдачи-приемки изыскательских работ от 25.08.2020 на сумму 1136666,67 руб., приложение №2 к дополнительному соглашению №1 от 10.04.2020. Пункт 4.3 Договора обязал Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня получения разработанной документации и Акта сдачи-приемки направить Субподрядчику подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Работ. Учитывая, что с момента поступления соответствующих оригиналов тех.отчета (геология) часть 1 -4 тома 1.1. и часть 2-4 тома 1.2 в 4 экз. у ООО «Салаватнефтехимпроект» возникла обязанность по приемке работ по этапу №1 выполнение инженерно-) геологических изысканий (который в силу договора должен был быть проведен и завершен в период с 28.02.2020 года по 10.04.2020 года), ввиду чего у ООО «Салаватнефтехимпроект» возникла обязанность по подписанию акта сдачи-приемки работ по 1 этапу на сумму 1 180 800   руб.   (в   том   числе   аванс   656000   руб.),   который   в   адрес   ООО «Салаватнефтехимпроект» не направлялся (акт полученный 30.11.2020 года содержал указание на выполнение работ на сумму 1136666,67, включая 2 этап работ, который не выполнялся). Этап №2 - сопровождение при прохождении государственной экспертизы (который должен быть произведен не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1, но не позднее 31 мая 2020 года.) стоимостью 131200 руб. ООО ИФ «Интергео» не проводился. Согласно условиям договора, учитывая истечение срока его проведения 31 мая 2020 года (а первый этап предъявлен к приемке 30.11.2020 года спустя 6 месяцев) необходимости в проведении такого этапа за пределами срока договора отпала, сама экспертиза не проводилась ввиду чего обязанность по приемке невыполненных работ у ООО. «Салаватнефтехимпроект» не возникла. Таким образом, ООО «Салаватнефтехимпроект» считает, что при надлежащем оформлении закрывающих документов на выполненные работы (включая счет-фактуру) на приемку этапа №1 на сумму 1 180 800 руб. (в том числе аванс 656000 руб.), у ООО «Салватнефтехимпроект» возникло бы обязательство по оплате с учетом аванса работ на сумму 524 800 руб., при этом в силу положений п.2.2.2 договора срок исполнения обязанности по оплате истек бы в течение 20 банковских дней с момента подписания акта который   в    форме   и   порядке,   предусмотренной   договором   в   адрес   ООО

«Салаватнефтехимпроект» не направлялся. Соответственно при отсутствии факта просрочки исполнения обязательство по оплате (которое на текущий момент не возникло) оснований для предъявления требований об оплате неустойки за такую просрочку у ООО «ИФ Интергео» также нет.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования, пояснил, что

Субподрядчиком (ООО ИФ «Интергео») были надлежащим образом выполнены работы и сданы в установленный срок - 07.04.2020 года технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по Договору № 5-2020/3-1/2020 от 21 Марта 2020 г., что подтверждается накладной № 30 от 07.04.2020г. Соответствующая накладная была получена по электронной почте 24 июня 2020г., что подтверждается скриншотами с электронной почты. Относительно штрафа за непредставление отчета.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусматривается установление нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года включительно. ООО ИФ «Интергео» полностью приостановило работу в период с 30 марта 2020г. по 03 апреля 2020г., что подтверждается копией приказа № 40-к от 27.03.2020г. новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было объявлено Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020г. пандемией, т.е. эпидемией, распространившейся практически на все страны. Учитывая характер распространения инфекции, продолжающейся и на текущий момент, а также вызванные этим последствия, считаем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о чрезвычайности и непредотвратимости данного обстоятельства. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, ООО ИФ «Интергео» не выполнило свою обязанность по предоставлению отчета, предусмотренного п. 5.4.8 Договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что не повлекло для ООО «Салаватнефтехимпроект» каких-либо негативных последствий. При этом, несмотря на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, истец надлежащим образом выполнил работы и сдал в установленный срок - 07.04.2020 года технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по Договору № 5-2020/3-1/2020. С просьбой приступить к выполнению работ по Дополнительному соглашению №1 ООО «Салаватнефтехимпроект» обратилось к ООО ИФ «Интергео» только 28 июля 2020г. письмом исх. № 10-05-3090 от 28.07.2020г. Таким образом, в соответствии с п. 5.4.8 Договора под штрафную санкцию попадают 01 августа 2020г. и 15 августа 2020г. Штраф установленный п. 6.2.7 Договора в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения является по нашему мнению явно завышенным по отношению к стоимости работ по Дополнительному соглашению №1 (стоимость работ составляет 52 000 руб.).

Кроме того штраф установленный в таком размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства являющегося неденежным. Договор № 5-2020/3-1/2020 по сути предусматривает два обязательства основное (выполнить работы) и дополнительное (предоставление информации). ООО ИФ «Интергео» надлежащим образом выполнило работы и сдало в установленный срок - 26.08.2020 года технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по Дополнительному соглашению №1, выполнив основное обязательство. Несвоевременное представление информации для ООО «Салаватнефтехимпроект» каких-либо негативных последствий не повлекло, никак не отразилось на результате работ и не причинило Заказчику ущерб.

На основании вышеизложенного ООО ИФ «Интергео» просит суд снизить штраф предусмотренный п. 6.2.7 Договора в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.07.2021 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью инженерная фирма «Интергео» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимпроект» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 5-2020/3-1/2020 инженерно-геологические изыскания по объекту: «Строительство установки регенерации сульфидсодержащих стоков» ПАО «Славнефть-ЯНОС».

10 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью инженерная фирма «Интергео» и Обществом с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимпроект» было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору № 5-2020/3-1/2020 от 21.03.2020г.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 договорная стоимость работ составила 1 364 00, 00 руб. (Один миллион триста шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Срок окончания работ в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1) - 25 августа 2020г.

Субподрядчиком были надлежащим образом выполнены и сданы в установленный срок – 07.04.2020 года технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по договору № 5-2020/3-1/2020 от 21 Марта 2020 г., что подтверждается накладной № 30 от 07.04.2020.

18 сентября 2020г. в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 536) с просьбой подписать акт сдачи-приемки изыскательских работ и перечислить остаток денежных средств за выполненные работы.

30 сентября 2020г. в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 553) с уведомлением о возможности оформления акта о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и повторно выслан сам акт о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.5 Договора в случае, не обеспечения Подрядчиком приемки разработанной документации, и отсутствия мотивированного отказа от приемки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Документации и Акта сдачи-приемки, Работа считается принятой, и Субподрядчик вправе составить односторонний акт.

Поэтому 16 сентября 2020 года в связи с отсутствием возражений и замечаний Подрядчика Субподрядчиком был оформлен акт о приемке выполненных работ на сумму 1 364 00, 00 руб. по Договору № 5-2020/3-1/2020 от 21 Марта 2020 г., ДС 1 от 10 Апреля 2020 г.

Эти работы были оплачены Ответчиком в сумме аванса 734 000 руб. 00 коп. Итого неоплаченными остались 630 600руб. коп. 

Согласно п.2.2.2. Договора № 5-2020/3-1/2020 оплата в размере 40% (сорок процентов) от стоимости Работ оплачивается Подрядчиком после подписания Акта сдачи - приемки выполненных Работ в течение 20 (двадцати) банковских дней, т.е. не позднее 14 октября 2020г.

15 октября 2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 581).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В силу пункта 14 вышеуказанного письма односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты, направленные в том числе по электронной почте.

Доводы ответчика по первоначальном иску о том, что оплате подлежит оставшаяся часть только после прохождения экспертизы, отклонены судом как необоснованные.

Договором не предусмотрена обязанность подрядчика проходить экспертизу, работы выполнены в полном объеме, порядок оплаты, предусматривающий оплату после прохождения экспертизы, не свидетельствует об уменьшении стоимости работ в случае не прохождения экспертизы. В рассматриваемой ситуации это порядок оплаты выполненных работ. Условие об отсрочке оплаты должно быть исполнимым.  Доказательств того, что указанная документация не прошла экспертизу или в ней имеются недостатки стороной ответчика не представлено. Сопровождение по прохождению экспертизы не свидетельствует о возложении на подрядчика обязанности по ее прохождению.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая, что результат работ находится у заказчика,  а их стоимость оплачена не в полном объеме, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в сумме 630 000 руб.

 Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки период с 15.10.2020 г. по 25.01.2021 составляет 56 196,80 руб.  на сумму 545600 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.2.4. Договора № 5-2020/3-1/2020 в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, он обязуется уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2.4. Договора.

По расчету суда сумма неустойки составляет 54560 руб.  с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 6.2.4 договора начисленная на сумму задолженности, указанную истцом в расчете. Неустойки на иную сумму истцом не заявлено.

Доводы ответчика по встречному иску отклонены судом как необоснованные.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец во встречном иске указывал, что согласно п. 3.1 Договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ №5-2020/3-1/2020 от 21 марта 2020 г., заключенного между Подрядчиком ООО «Салаватнефтехимпроект» и Субподрядчиком ООО ИФ «Интергео», обязал Стороны направлять документы, образующиеся в ходе исполнения Договора, включая накладные на отправку документации, Акт сдачи-приемки, заказной почтой с уведомлением или путем передачи их непосредственно представителю получающей Стороны.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрена передача Субподрядчиком Подрядчику в полном комплекте на бумажном носителе и одновременно на электронном носителе в течение 3 (трех) рабочих дней после ее согласования Подрядчиком/Заказчиком. Документация передаётся по Акту сдачи-приёмки выполненных Работ с сопроводительными документами (письмом с перечнем передаваемой документации) с указанием статуса «Согласовано Подрядчиком» и сведений о документе Подрядчика (письме), подтверждающем факт согласования документации, в порядке, предусмотренном п.3.1, с соблюдением Требований к передаче документации, указанных в Приложении №6. К Акту сдачи-приемки работ должны быть приложены окончательные отчёты, предусмотренные п. 5.4.8 и 5.4.9.

Согласно календарного плана (Приложение №2 к договору) стороны согласовали два этапа работ, стоимость таких этапов и срок их выполнения.

Этап №1 выполнение инженерго-геологических изысканий должен был быть произведен в период с 28.02.2020 года по 10.04.2020 года, стоимость такого этапа согласована сторонами в сумме 1 180 800 руб. (в том числе аванс 656000 руб.)

Этап №2 сопровождение при прохождении государственной экспертизы должен быть произведен не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1, но не позднее 31 мая 2020 года., стоимость такого сопровождения определена сторонами в сумме 131200 руб.

Оригиналы накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры от ООО ИФ «Интергео» в адрес ООО «Салаватнефтехимпроект» впервые поступили 30 ноября 2020 года после многократных обращений с просьбой передать такие документы в форме и порядке предусмотренном договором в том числе после получения досудебной претензии от 11.11.2020 года исх.12-010, в которой ООО «Салаватнефтехимпроект» просил произвести передачу отчетов по накладной, предоставить документы для приемки работ, направить доп.соглашение №1, произвести зачет взаимных встречных требований на сумму начисленной неустойки), а именно согласно п.4.2 договора (вся документация передается субподрядчиком подрядчику в полном комплекте на бумажном носителе и одновременно на электронном носителе в течение 3 рабочих дней с момента ее согласования подрядчиком/заказчиком. Документация передаётся по акту сдачи-приемки выполненных работ с сопроводительными документами (письмом с перечнем передаваемой документации) с указанием статуса «Согласовано Подрядчиком» и сведений о документе Подрядчика, письме подтверждающим факт согласования документации, в порядке, предусмотренном п.3.1 договора с соблюдением требований к передаче документации, указанных в приложении №6. К акту сдачи-приемки работ должны быть приложены окончательные отчеты, предусмотренные п.5.4.8 и 5.4.9).

Пункт 4.3 Договора обязал Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня получения разработанной документации и Акта сдачи-приемки направить Субподрядчику подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Работ.

Таким образом, ООО «Салаватнефтехимпроект» считает, что при надлежащем оформлении закрывающих документов на выполненные работы (включая счет-фактуру) на приемку этапа №1 на сумму 1 180 800 руб. (в том числе аванс 656000 руб.), у ООО «Салватнефтехимпроект» возникло обязательство по оплате с учетом аванса работ на сумму 524 800 руб., при этом в силу положений п.2.2.2 договора срок исполнения обязанности по оплате истек бы в течение 20 банковских дней с момента подписания акта, который в форме и порядке, предусмотренной договором в адрес ООО «Салаватнефтехимпроект» не направлялся.

Согласно приложению №2 к Дополнительному соглашению №1 от 10 апреля 2020 г. к Договору - Календарный план на выполнение дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям (уточнение конструкций свайных фундаментов) по объекту: «Строительство установки регенерации сульфидсодержащих стоков» ПАО «Славнефть-ЯНОС» срок окончания работ по этапу 1 «Выполнение дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям (уточнение конструкций свайных фундаментов)» - не позднее 25 августа 2020 г.

Как полагает истец во встречном исковом заявлении результаты выполненных работ по 1 этапу Договора и 1 этапу Дополнительного соглашения Субподрядчиком сданы в порядке, предусмотренном Договором, а именно п. 4.2, п. 5.4.8, 5.4.9, Приложением №6 к Договору только 30.11.2020 года.

Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ - 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. Несвоевременны выполнением работ считается нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, приложениями дополнениями у настоящему Договору.

По 1 этапу Договора по расчету истца по встречному иску с учетом уточнения неустойка на 30.11.2020 года составила 81 364,80руб.

Проанализировав заявленные исковые требования, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления неустойки за заявленный истцом период с 26.08.2020 по 30.11.2020 не имеется.

В материалы дела представлена накладная  от 07.04.2020 свидетельствующая о передаче результата работ заказчику. 

26.08.2020 акт выполненных работ от 25.08.2020 был направлен заказчику по электронной почте, что свидетельствует о сдаче работ подрядчиком.

Доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие бумажного носителя истцом в качестве доказательства основания своих требований не представлено.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ). Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Учитывая изложенное, факт передачи результат работ оснований для начисления неустойки за заявленный истцом по встречному иску период не имеется.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании штрафа. 

П.6.2.7 договора предусмотрена ответственность за непредоставление отчета, согласно п.5.4.8 договора в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения.

П.5.4.8 договора предусматривает обязанность ООО ИФ «Интергео» дважды в месяц (первого и пятнадцатого числа каждого месяца) с сопроводительным письмом предоставлять подрядчику отчет о ходе выполнение инженерно-изыскательских работ по форме, предусмотренной Приложением №4 к договору, отчет направляется на бумажном носителе и в электронном виде в формате Эксель.

Учитывая, что срок подачи данного отчета начался с 1 апреля 2020, а первый этапам работ надлежащим образом исполнен 30.11.2020, количество периодов подачи отчетов насчитывается 8 месяцев или 16 периодов отчетов. По расчету истца по встречному иску штраф составляет 800000 руб.

Учитывая, что работы сданы 26.08.2020, суд приходит к выводу о том, что штраф за 16 нарушений не обоснован, поскольку за период с апреля по август, учитывая, что отчет представлен 07.04.2020, правомерным является допущенные нарушения в 9 случаях (15.04.2020, 01.05.2020, 15.05.2020, 01.06.2020, 15.06.2020, 01.07.2020, 15.07.2020, 01.08.2020, 15.08.2020). Таким образом, обоснованным суд признает штраф в размере 450000 руб.

Доводы ответчика о том, что предоставлению отчетов помешала эпидемиологическая ситуация в стране отклонен судом. Ответчиком не представлено доказательств того, что организация не осуществляла деятельность. Доказательств того, что такая невозможность сохранялась до августа 2020, до даты сдачи результата работ, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы ответчика по встречному иску отклонены судом как необоснованные.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая конкретные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 10000 руб., который, по мнению суда, является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, справедливым и достаточным для восстановления нарушенного права истца, устанавливает баланс имущественных прав и интересов сторон договора.

Госпошлина по исковым заявлениям подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 630000 руб. долга, 54560 руб. неустойки, 16684,11 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10000 руб. штрафа, 4269,40 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

После зачета встречных требований суд определяет ко взысканию:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма "Интергео"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 620000 руб. долга, 54560 руб. неустойки, 12417,71 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.