453/2024-18171(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-88454/2023

Дело № А40-140154/23

г.Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайф Эксплуатация" на  решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-140154/23,  

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО "Лайф Эксплуатация" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № 09.807463-ТЭ от 22.06.2020 года 1040428 руб. 37 коп., 51338 руб.  74 коп. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 08.11.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца  176.184,41 рублей долга, 83.059,60 рублей пени с дальнейшим их начислением на сумму  долга с 09.11.2023 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ по день оплаты долга, а также компенсация  расходов по уплате госпошлины в размере 23.918,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований в названной части.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  долг рассчитан некорректно (не учтена переплата на сумму 1.532.056,26 рублей), отметил  необходимость применения ст.333 ГК РФ.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Истец представил  договор теплоснабжения № 09.807463-ТЭ от 22.06.2020. В соответствии с п. 1.1 которого  Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик  обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.  

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец указал, что за ответчиком числится долг за период с декабря 2022 по январь  2023 в размере 1.040.428,37 рублей, в связи с этим им начислены пени в размере 51.338,74  рублей за период с 19.01.2023 по 21.06.2023, направленная ответчику претензия № 420858 от  23.03.2023, оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Как пояснил истец все платежные поручения, представленные ответчиком в  материалы дела, разнесены с учетом назначения платежа, поименованного ответчиком в  платежных поручениях, а при отсутствии задолженности -оплата учтена в соответствии с  приложением № 8 заключенного Договора.  

Помимо этого, суд первой инстанции сопоставив представленные истцом счета и  расчеты с представленными ответчиком платежными поручениями, достоверно установил,  что долг ответчика по оплате счета 90508021222 от 31.12.22 составил 176.184,41 рублей,  обоснованно отклонил довод о том, что по октябрь 2023 ответчик оплатил суммы в большем  размере, поскольку таковое не подтверждалось платежными документами.  

Следует отметить, что расчет неустойки, представленный истцом произведен  правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону,  условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, оснований для  применения ст.333 ГК РФ не имелось, так как ответчик, при рассмотрении дела судом первой  

инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не доказал исключительность обстоятельств случая  её начисления.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил  его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-140154/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.