Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256824/18-84-1835

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Роскомнадзора по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2004, 170100, 

<

...>)

к ответчику: ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 № АП-69/0/496

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому Предприятие относительно заявленных требований возражает, со ссылкой на пропуск срока привлечения к административной ответственности, на нарушение порядка процедуры привлечения к административной ответственности, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения.

От Управления поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.10.2018 в судебном заседании 29.11.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Тверской области (далее - Управление) 15.08.2018 поступило обращение Госжилинспекции Тверской области по вопросу неудовлетворительного оказания услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения было выявлено, что Главным Управлением «Государственной жилищной инспекции» Тверской области (далее - Главное Управление),08.06.2018 из отделения почтовой связи (далее - ОПС) Тверь 170100 в адрес ООО «Конаковского Жилфонда» и генерального директора ООО «Конаковского Жилфонда» ФИО2 (ОПС Конаково 171252) были направлены почтовые отправления № 17095724173161 и № 17095724173178 с уведомлениями о вручении. В соответствии с отслеживанием вышеуказанных почтовых отправлений 09.06.2018 произошла неудачная попытка вручения этих отправлений. 10.07.2018 истек срок хранения почтовых отправлений № 17095724173161 № 17095724173178, в связи с чем, их должны были вернуть адресату, но на момент поступления обращения в Управление (15.08.2018), почтовые отправления не были возвращены адресату. 17.08.2018 Управлением в адрес УФПС Тверской области - филиал ФГУП Почта России был направлен запрос о представлении сведений по вопросам изложенным в обращении. В ответе на запрос УФПС Тверской области - филиал ФГУП «Почта России» указало, что почтовые отправления № 17095724173161 и № 17095724173178 признаны утраченными в подразделениях ОСП Конаковский почтамт.

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством    Российской    Федерации,    национальными    стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является оператора обязательным.  

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), зарегистрированных в Минюсте РФ 26 декабря 2014 г., регистрационный N 35442, не обеспечило сохранность почтовых отправлений № 17095724173161 и № 17095724173178.

ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению сохранности почтовой бандероли, ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и п. 5 Условий лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; 

д) соблюдать тайну связи.

ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС).

В настоящем случае, вопреки доводу Ответчика об обратном, факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 17.10.2018 уполномоченными должностными лицами Роскомнадзора в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении № АП-69/0/496.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола от 09.10.2018 № 8585-69-09/69, вручено адресату 15.10.2018 согласно отчета об отслеживании отправления № 17097328805127).

Копия протокола была вручена представителю по доверенности ФИО3 (доверенность от 28.03.2018 № 28/юр, срок действия до 31.03.2019).

При этом в доверенности ФИО3 (приложение № 10 к Протоколу об административном правонарушении от 17.10.2018 № АП-69/0/496) в том числе указано, что она уполномочена «представительствовать от имени ФГУП «Почта России» во всех государственных и административных органах, учреждениях при проведении проверок, а так же по делам об административных правонарушениях, в качестве защитника и совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, заверять копии документов ФГУП «Почта России», давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях».

Также Управлением в адрес ФГУП «Почта России» по адресу: 131000. Москва. Варшавское ш., д. 37 была направлена копия протокола (исх. от 19.10.2018 № 9022-69-09/69, приложение к Заявлению о привлечении к административной ответственности № 3), которая получена по доверенности 26.10.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении, представленной в материалы настоящего дела.

Судом установлено, что права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки доводу Ответчика об обратном, судом не установлено.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места  фактов нарушения  заявителем требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.

Судом отклоняется довод Ответчика со ссылкой на ст. 29.5 КоАП РФ о нарушении правил территориальной подсудности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

17.10.2018 ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктов 3, 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, п. 2 "Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 16 от 28.03.2017, составлен протокол об административном правонарушении N АП-69/0/496 в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Между тем, суд отмечает, что ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области ФИО4 не рассматривала дело об административном правонарушении, так как в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.1 рассматривают судьи.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

Так как местом нахождения юридического лица ФГУП "Почта России" является город Москва, заявление Управления о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" обоснованно подано в Арбитражный суд города Москвы.

Довод Предприятия о пропуске срока привлечения к административной ответственности также отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, данное административное правонарушение является длящимся, так как почтовые отправления № 17095724173161 и № 17095724173178 на момент рассмотрения обращения, не было получено адресатом, а было утрачено в подразделениях ОСП Конаковский почтамт, о чем свидетельствует ответ на запрос Управления УФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России» от 24.08.2018 № 4.1.16.1-09/635, приложенный к протоколу об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В протоколе об административном правонарушении от 17.10.2018 № АП-69/0/496 указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, из чего следует, что временем совершения административного правонарушения является время обнаружения административного правонарушения, а именно 07.09.2018 12:15 (время получения и изучения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО4 ответа УФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России» на запрос Управления).

В связи с чем, суд считает, что на дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не был пропущен срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФГУП «Почта России» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ФГУП «Почта России» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель; Управление Федерального казначейства по Тверской Роскомнадзора по Тверской области) Лицевой счет 04361А19250, ИНН 

<

***>, КПП  695001001, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ, г. Тверь, БИК 042809001, Расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 28701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000012945113.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                 О.В. Сизова