АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3443/2017

18 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту молодежной политики и спорта Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 1 733 932 рублей, 

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Управление Федерального казначейства по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту молодежной политики и спорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации в части неправомерного расходования средств субсидии в сумме 1 733 932 рублей, выделенной из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 270.2 Бюджетного Кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 года исковое заявление оставлено без движения. 

Определением арбитражного суда от 19.6.2017 года дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 9-30 часов 16 августа 2017 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.08.2017 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13-00 часов 18 сентября 2017 года.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. С учетом мнения истца, на основании ст. ст. 123, 136 , 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 г. № 644 утверждена федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)» (далее - ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма»),

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы» утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы» (далее - Государственная программа).

Согласно Паспорту Государственной программы данная программа включает ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма»

Сроки и этапы реализации ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма» 2011-2018 годы, в том числе 1 этап - 2011-2014 годы; 2 этап — 2015-2018 годы.

В соответствии с ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма» средства федерального бюджета, выделялись на строительство укрупненного объекта -создание туристско-рекреационного кластера «Плес» Ивановская область в рамках инвестиционных проектов на строительство соответствующего объекта. Объекты капитального строительства, включенные в укрупненный инвестиционный проект в соответствии с пунктом 8 раздела III «Методика детализации укрупненных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма», проходят интегральную оценку и проверку на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на капитальные вложения.

Пункт 2 Приложения № 2 «Перечень мероприятий ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», к ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 -2018 годы)», утвержденной Постановлением № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. № 1407), содержит информацию о мероприятии, направлении расходов и источниках финансирования, в т.ч:  - Создание ТРК «Плес», Ивановская область - капитальные вложения на 2015 год за счет средств федерального бюджета предусмотрены в общей сумме 270000000 рублей, бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 47600000 рублей, внебюджетных источников в сумме 410000000 рублей.

Законом Ивановской области от 26 декабря 2014 г. № 116-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в редакции от 22 декабря 2015  г.)  в доходной части  предусмотрена субсидия бюджету субъекта Федерации  на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной  (муниципальной) собственности в сумме 270000000 рублей.

Постановлением Правительства Ивановской области от 21.11.2008 № 300-п досрочная,  целевая   программа   Ивановской   области   «Развитие туризма в Ивановской области на 2009 - 2016 годы».

Постановлением Правительства Ивановской области от 13 ноября 2013 г. № 455 -п (с изменениями и дополнениями) утверждена государственная программа Ивановской области «Развитие физической культуры, спорта и туризма в Ивановской области» 

Согласно Паспорту Государственной программы Ивановской области Департамент молодежной политики и спорта Ивановской области является администратором, ответственным исполнителем Государственной программы, а также исполнителем Специальной подпрограммы «Развитие туризма в Ивановской области». 

   На основании приказа Управления Федерального казначейства по Ивановской области от 22.07.2016 № 179 в Департаменте молодёжной политики и спорта Ивановской области проведена выездная плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644.

Актом выездной плановой проверки в Департаменте молодежной политики и спорта Ивановской области от 16.08.2016 года установлен факт оплаты ответчиком по актам ф. КС-2 от 06.08.2015 № 2-3 ООО «Олимп-Строй» строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектной документацией и локальным сметным расчетом на общую сумму 1 733 932 рубля.

По результатам проверки Департаменту выдано предписание от 20.10.2016 № 3300-22-19/3187 возместить в бюджет Российской Федерации в срок до 31 декабря 2016 года средства федерального бюджета в сумме 1 733 932 рублей.

В ответ на претензию об исполнении предписания от 03.03.2017 года Департамент уведомил об отсутствии возможности изыскать сумму, подлежащую возврату в федеральный бюджет.

Предписание от 20.10.2016 Департаментом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не обжаловалось.

Поскольку предписание не было исполнено ответчиком в полном объеме, Управление  на основании части 4 статьи 270.2 Бюджетного Кодекса российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 733 932 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами бюджетного законодательства.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (статья 129 БК РФ).

На основании пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, Департамент, являясь в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием бюджетным законодательством понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

Таким образом, выдача предписания с дальнейшей возможностью на его основании взыскать ущерб в порядке статьи 270 БК РФ не ограничено выявлением бюджетных нарушений (статья 306.1 БК РФ), а связано с выявлением любого нарушения бюджетного законодательства (статья 2 БК РФ).

В данном случае нарушение бюджетного законодательства  выявлено, а именно в ходе проверки установлено, что в акте о приемке выполненных работ от 06.08.2015 № 2 отражены работы, не предусмотренные проектной документацией и локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией, прошедшими государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

по разделу «Укрепительный пояс»:

окраска поверхности грунт - эмалью 144,8 кв. м; грунт-эмаль - 31,9 кг;

грунт - эмаль - 42,67728 кг; установка распределительного пояса — 7,5384 т;

швеллер № 24 - 4,0784 т; швеллер № 14-0,399 т; резка металла — 174,616 м. реза,

по разделу «Защитная стенка от волн из шпунта»:

грунт- эмаль- 128,5713 кг; окраска металлических поверхностей — 6359,8 кв.м.;

грунт-эмаль-1399кг. грунт - эмаль - 59,63031 кг. 

огрунтовка поверхностей - 261, 26 кв.м.; окраска поверхностей - 406,46 кв.м.;

грунт - эмаль - 178,8 кг; сталь листовая - 7,36 т; резка металла — 174 м. реза;

грунт- эмаль - 19,87011 кг; грунт - эмаль - 12,04794 кг.

Общая сумма выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 06.08.2015 № 2 - 1047747 рублей.

В акте о приемке выполненных работ от 06.08.2015 № 3 так же отражены работы, не предусмотренные проектной документацией и локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией, прошедшими государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

по разделу «Укрепительный пояс»: сталь листовая толщиной -20-25 мм. - 1,36 т.;

сталь листовая толщиной - 14 - 18 мм. - 0,869 т.; шпилька цельнорезьбовая - 0,581 т.;

гайки шестигранные — 0Л4 т.;

по разделу «Закрытие верхнее»:

резка и гибка детали «закрытие верхнее» - 87 шт.;

сталь угловая шириной полок 100-100 мм. - 0,38 т.;

просечно — вытяжной прокат шириной -500 мм., толщиной — 5 мм. - 0,84 т.;

сталь угловая шириной полок 63-63 мм. - 1,674 т.

Общая сумма выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 06.08.2015 №3 -686185 рублей. 

Общая сумма расходов, не предусмотренных проектной и сметной документациями, прошедшими государственную экспертизу, оплата которых произведена за счет средств субсидии из федерального бюджета составила 1733932 рубля.

Предписание от 20.10.2016 № 3300-22-19/3187 в установленном порядке не было оспорено и признано недействительным, следовательно, является надлежащим доказательством фактов нарушения бюджетного законодательства и суммы ущерба, нанесенного федеральному бюджету. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства  ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца в части нарушения бюджетного законодательства, размера ущерба не представлены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил, ответчик также освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос об отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федерального казначейства по Ивановской области к Департаменту молодежной политики и спорта Ивановской области о возмещении ущерба в размере 1 733 932 рублей,  - удовлетворить.

Взыскать с Департамента молодежной политики и спорта Ивановской области в доход федерального бюджета 1 733 932 рублей в счет возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

     Судья                                                                                                Т.В. Романова