АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-16461/2021

«02» февраля 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Агрофирма Павловская нива» г. Павловск, Воронежская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рыбинск, Ярославская обл. (ОГРНИП 311761004200058, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 062 500 руб. основного долга по договору купли-продажи №91 от 04.02.2021 г., 146 000 руб. пени за период с 16.05.2021 по 21.09.2021   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности 36 АВ 453703 от 09.06.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Агрофирма Павловская нива»  (далее – истец, ЗАО «Агрофирма Павловская нива») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 062 500 руб. основного долга по договору купли-продажи №91 от 04.02.2021 г., 146 000 руб. пени за период с 16.05.2021 по 21.09.2021 .

           Судебное разбирательство откладывалось.  

          В судебное заседание 02.02.2022 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.      

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

   Из материалов дела следует, что сторонами 04.02.2021 был заключен договор                   купли-продажи №91, согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство передать ответчику, а ответчик принять и оплатить двигатель Mercedes Benz OM, без навесного оборудования №19071402, бывший в употреблении.

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость передаваемого имущества в размере 1 200 000 руб.

По условиям п. 2.2 Договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости имущества в срок до 15.05.2021 г.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение срока оплаты предусмотренных п. 2.2. договора продавец вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2. договора стороны определили подсудность – Арбитражный суд Воронежской области.

 Двигатель Mercedes Benz OM был передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи 05.02.2021.

  20.07.2021г. ответчик частично произвел оплату в сумме 137 500 руб. платежным поручением №7 от 20.07.2021 г.

 В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в размере 1 062 500 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия №266 от 19.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (актом приема-передачи).

             Доказательств оплаты в полном объеме переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 062 500 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.2. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 000 руб. 11 коп. за период с 16.05.2021 по 21.09.2021.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, прав ответчика не нарушающим, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 146 000 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 25 085 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рыбинск, Ярославская обл. (ОГРНИП 311761004200058, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агрофирма Павловская нива» г. Павловск, Воронежская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 062 500 руб. основного долга, 146 000 руб. неустойки, 25 085 руб. расходов по госпошлине.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков