АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8963/2018

10 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению культуры «Петропавловский сельский дом культуры» Администрации Петропавловского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Новоузенский район, с.Петропавловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 108 496 руб. 07 коп.

Без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное  автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», истец) Саратовская область, г. Саратов, с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Петропавловский сельский дом культуры» Администрации Петропавловского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Новоузенский район, с.Петропавловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – МУК «Петропавлоский СДК», ответчик), о взыскании задолженности по договору     № 38/ПСД от 24.06.2016 г. суммы размере 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 19.03.2018 г. в сумме 10496 руб. 07 коп., а также с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты  суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 255 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 38/ПСД от 24.08.2016 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между МУК «Петропавлоский СДК» (заказчик) и ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 38/ПСД от 24.08.2016 г.

 Согласно условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию на модернизацию системы теплоснабжения, с установкой индивидуального источника тепла по объекту: МУК «Петропавловский сельский дом культуры», а также иные требования, предъявляемые к выполняемой работе содержащиеся в техническом  задании (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия, а также принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласно пункту 3.1 договора № 38/ПСД от 24.08.2016 г. составила 98 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 3.2 договора, оплата за оказанные услуги производиться заказчиком на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 2016 года.     

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 38/ПСД от 24.08.2016 г. стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – момент подписания договора (24.08.2017 г.), датой окончания работ является выполненный результат, в срок не превышающий 4-х месяцев с даты подписания договора.

Буквальное толкование условия заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела  акт № 365 от 30.11.2016 г., стоимость выполненных работ составила 98 000 руб. Акт подписан полномочными представителями подрядчика и заказчика, скреплен печатями организаций.

Суд приходит к выводу, что представленный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика по договору № 38/ПСД от 24.08.2016 г. составила 98 000 руб. 00 коп. 

В адрес МУК «Петропавловский СДК» 15.11.2017 исх. 1758 была направлена претензия о погашении задолженности по договору.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № 38/ПСД от 24.09.2016 г. составила 98 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 38/ПСД от 24.09.2016 г. в размере 98 000 руб. 00 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 10496 руб. 07 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016 г.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его подлежащим изменению, так как истцом неверно определен период взыскиваемых процентов.

В соответствии со статьей  191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям договора ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 2016 г. (пункт 3.2 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести оплату выполненных работ с момента подписания акта приемки выполненных работ по 31 декабря 2016 г. включительно.

Поскольку последний день оплаты приходится на нерабочий день (суббота), то следующим ближайшим рабочим днем является 10.01.2017 г.

Суд с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что первым днем просрочки является 11.01.2017 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 11.01.2017 г. по 19.03.2018 г.

Суд самостоятельно произвел расчет и установил, что  проценты за пользование чужими денежными средствами следует за период с 11.01.2017 г. по 19.03.2018 г. составляют 10281 руб. 28 коп. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика  в пользу истца задолженности  по договору № 38/ПСД от 24.08.2016 г. в размере 98000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 10281 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 10.01.2017 г. в размере 214 руб. 79 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Петропавловский сельский дом культуры» Администрации Петропавловского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области в пользу государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» задолженность  по договору № 38/ПСД от 24.08.2016 г. в размере 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 10281 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 98000 руб. исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 10.01.2017 г. в размере 214 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова