АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5390/2017

28 ноября 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено    28 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Дагестанская сетевая компания"

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ООО "Нурэнергосервис"  (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 868 404,59 рубля и далее с 22.09.2017 неустойки,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее – ООО «Нурэнергосервис») о взыскании 868 404,59 рубля, в том числе 852 469,96  рубля основной задолженности за оказанные в июле 2017 г. услуги  по договору от 19.05.2015 №6/ДСК услуги по передаче электроэнергии и 15 934,63 рубля неустойки за период просрочки с 20.08.2017 по 21.09.2017 и далее с 22.09.2017 неустойки. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств по оплате  услуг по передаче электроэнергии.

До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, окончательно предъявив ко взысканию 12 983,96 рубля процентов, о чем представлено письменное заявление

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимается судом, если такой отказ и уменьшение противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об уточнении суммы исковых требований подписано уполномоченным лицом - представителем истца, права которого на указанные процессуальные действия специально предусмотрены в доверенности.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указав на заключение сторонами договора цессии от 12.09.2017, которым в полном объеме погашена основная задолженность.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеуказанные правовые позиции. Истец также пояснил, что просит взыскать только проценты в учтенном размере ввиду  совершенной уступки с зачетом требований. Ответчик пояснил, что с учетом  совершенной уступки и зачета требований  основной задолженности за спорный период не имеется,   иных доводов в возражение против процентов не имеет.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска  в уточненной редакции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом  (исполнитель) и ООО «Нурэнергосервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 №6/ДСК, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.4.2. договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.

В июле 2017 года истцом ответчику в соответствии с интегральным актом и актом об оказании услуг оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 8147,425 МВт*ч на сумму 852 469,96 рубля. Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату  и счет-фактура на оплату услуг за июль 2017 года направлены ответчику письмом от 10.08.2017. Претензионным письмом от 21.08.2017 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика 12 983,96 рубля процентов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 20.08.2017 по 12.10.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 12 983,96 рубля.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 983,96 рубля неустойки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 49, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в соответствии с заявлением  от 21.11.2017 №02-01-915.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Нурэнергосервис" :

- в пользу АО "Дагестанская сетевая компания"  12 983,77  рубля неустойки;

- в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                        Т. А. Магомедов