АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, 

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952 тел. 460-945 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4381/2017

г. Южно-Сахалинск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой  Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Че С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4381/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Евротэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Трансэлектротех-Регион Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании расторжения договора подряда № 2016П-189 на  выполнение проектных работ от 28.11.2016 в одностороннем порядке  недействительным, о понуждении исполнить условия договора, а именно  направить проектную документацию для проведения государственной  экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную  силу, в случае его невыполнения считать обязательства «Евротэкс» по  вышеуказанному договору выполненными в полном объеме, взыскании  

расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей,  расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от  01.09.2017 года; генеральный директор ФИО2 (лично)  личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждены  по выписке из ЕГРЮЛ,  

от ответчика: представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротэкс» (далее –  истец, ООО «Евротэкс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области к акционерному обществу «Трансэлектротех-Регион Сибирь»  (далее – ответчик, АО «Трансэлектротех-Регион Сибирь») с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о  признании расторжения договора подряда № 2016П-189 на выполнение  проектных работ от 28.11.2016 в одностороннем порядке  недействительным, о понуждении исполнить условия договора, а именно  направить проектную документацию для проведения государственной  экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда в законную  силу, в случае его невыполнения считать обязательства «Евротэкс» по  вышеуказанному договору выполненными в полном объеме.  

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000  рублей и расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.  

Как следует из искового заявления, 28.11.2016 года между истцом и  ответчиком был заключен договор № 2016П-189 на выполнение проектных  работ.  

В соответствии с п. 1.1. данного договора Заказчик (ЗАО  «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь») поручает, а Подрядчик (ООО  «Евротэкс») обязуется в сроки и на условиях, установленных в данном  договоре разработать проектную и рабочую документацию здания  водопроводных очистных сооружений (ВОС), комплектной  трансформаторной подстанции (КТП), дизельной электростанции (ДЭС),  наружных систем электроснабжения, водоснабжения, канализации,  слаботочных сетей в пределах площадки водопроводных очистных  сооружений по объекту (далее - «Работы») в соответствии с техническим  заданием на проектирование (Приложение № 1) в рамках реализации  «Корректировка проекта «Реконструкция системы водоснабжения в  городском округе «Александровск-Сахалинский район»» (далее Объект).  

В соответствии с п. 1.4 Договора сторонами установлен  следующий срок для выполнения работ: дата начала работ - 28 ноября  2016 года; дата окончания работ - 14 марта 2017 года.  

Проектные документы были предоставлены подрядчиком в адрес  АО «ТрансЭлектроТех- Регион Сибирь» 10 марта 2017 года.  

Таким образом, согласно иску, проектная документация была  передана заказчику в сроки, предусмотренные договором. При этом  Заказчик в нарушение условий Договора, а именно п. 3.1 Договора, в  соответствии с которым, Заказчик обязан в сроки, предусмотренные  настоящим Договором, передавать Подрядчику предусмотренную  настоящим Договором информацию, в том числе исходные данные,  необходимые для разработки Проектной и Рабочей документации, АО  «ТрансЭлектроТех- Регион Сибирь» неоднократно нарушала условия  данного пункта Договора, не предоставляя ее вовремя.  

В соответствии с п. 5.3 Договора, проектная документация  подлежит обязательной государственной экспертизе, осуществляемой  организациями по проведению государственной экспертизы. Подрядчик  обязан участвовать в получении государственной экспертизы, а в случае,  если в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ,  Проектная или Рабочая документация подлежит иным согласованиям,  также в получении необходимых согласований. Работы по разработке  Проектной и/или Рабочей документации будут считаться надлежаще  выполненными Подрядчиком только при получении Заказчиком  положительного заключения государственной экспертизы, выданного  организацией по проведению государственной экспертизы или  согласований в компетентных органах или организациях.  

АО «ТрансЭлектроТех- Регион Сибирь» не направило проектную  документацию на прохождение государственной экспертизы.  

ООО «Евротэкс» было вынуждено обратиться в экспертную  организацию - Московский филиал общества с ограниченной  ответственностью «Аван Эксперт» для проведения негосударственной  экспертизы проектной документации по договору подряда № 2016 П - 189  на выполнение проектных работ.   

23 июня 2017 года ООО «Евротэкс» получило положительную  оценку негосударственной экспертизы. Как следует из выводов  экспертизы, рассмотренные разделы проектной документации  «Реконструкция систем водоснабжения в городском округе  «Александровск-Сахалинский район»» 11 этап «Водопроводные очистные  сооружения» соответствуют требованиям технических регламентов.  

Вместе с тем, 04 июля 2017 года истцу от ответчика поступило  уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в  связи с тем, что представленная истцом документация существенным  образом не соответствует техническому заданию.  

Истец считает, оснований для расторжения договора в  одностороннем порядке у АО «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» не  имелось, так как ООО «Евротэкс» не нарушало его условий.  

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представители истца  поддержали в судебном заседании.  

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву на  исковое заявление с предъявленными к нему исковыми требованиями не  согласился.  

Как следует из отзыва на исковое заявление, проектная  документация была направлена в адрес ответчика по средствам  электронной почты без надлежаще оформленного пакета документов.  

ответчик неоднократно давал истцу указания о дальнейшем ходе  выполнения работ с целью устранения выявленных нарушений в  проектной документации, в которой был выявлен ряд несоответствий  действующим ГОСТам, СНИПам.  

Вместе с тем, подрядчик, данные замечания не устранил, и  направил повторно в адрес заказчика проектную документацию, в которой  не исправило замечания, указанные в письме, исх. № 0476 от 16.05.2017  года.  

В период с 05.06.2017 по 04.07.2017 года истец действий к сдаче  результатов работ не предпринимал, в связи с чем заказчик не имел  возможности направить результат работ на государственную экспертизу.  

Предусмотренные договором акты сдачи выполненных работ,  сопроводительное письмо в адрес ответчика не поступали, в связи с чем не  были подписаны.  

Кроме того, ответчик обратился в экспертную организацию для  проведения негосударственной экспертизы проектной документации,  представленной истцом, по результатам проведения которой им было  получено заключение о несоответствии проектной документации  

требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию  разделов проектной документации.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,  времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим  образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156  РФ было проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Из материалов дела судом установлено следующее.  

28.11.2016 года между ЗАО «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь»  (Заказчик) и ООО «Евротэкс» (Подрядчик) был заключен договор №  2016П-189 на выполнение проектных работ.  

В соответствии с п. 1.1. данного договора Заказчик (ЗАО  «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь») поручает, а Подрядчик (ООО  «Евротэкс») обязуется в сроки и на условиях, установленных в данном  договоре разработать проектную и рабочую документацию здания  водопроводных очистных сооружений (ВОС), комплектной  трансформаторной подстанции (КТП), дизельной электростанции (ДЭС),  наружных систем электроснабжения, водоснабжения, канализации,  слаботочных сетей в пределах площадки водопроводных очистных  сооружений по объекту (далее - «Работы») в соответствии с техническим  заданием на проектирование (Приложение № 1) в рамках реализации  «Корректировка проекта «Реконструкция системы водоснабжения в  городском округе «Александровск-Сахалинский район»» (далее Объект).  

В соответствии с п. 1.4 Договора сторонами установлен  следующий срок для выполнения работ: дата начала работ - 28 ноября  2016 года; дата окончания работ - 14 марта 2017 года.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязан в сроки,  предусмотренные настоящим Договором, передавать Подрядчику  предусмотренную настоящим Договором информацию, в том числе  

исходные данные, необходимые для разработки Проектной и Рабочей  документации.  

Заказчик обязан осуществить своевременную оплату и приемку  Работ в порядке и сроки, предусмотренные данным Договором.  

Согласно пункту 4.6 Договора результат выполненных Работ  Подрядчик передает Заказчику на утверждение. При этом утверждение  и/или иная приемка/рассмотрение Заказчиком Проектной и Рабочей  документации не освобождает Подрядчика от ответственности за ошибки,  неточности или иные недостатки документации.  

Технические, экономические и другие требования к содержанию  Проектной и Рабочей документации определены действующими  нормативными актами органов власти и управления Российской  Федерации и субъектов РФ, а также Заданием на проектирование,  утвержденным Заказчиком (пункт 5.1 Договора).  

Проектная документация подлежит обязательной государственной  экспертизе, осуществляемой организациями по проведению  государственной экспертизы. Подрядчик обязан участвовать в получении  государственной экспертизы, а в случае если в соответствии с  требованиями действующего законодательства РФ, Проектная и/или  Рабочая документация подлежит иным согласованиям, также в получении  необходимых согласований. Работы по разработке Проектной и/или  Рабочей документации будут считаться надлежаще выполненными  Подрядчиком только при получении Заказчиком положительного  заключения государственной экспертизы, выданного организацией по  проведению государственной экспертизы или согласований в  компетентных органах или организациях (пункт 5.3 Договора).  

Подрядчик обязан без дополнительной оплаты устранять  недостатки в представленных для экспертизы документах в соответствии с  экспертным заключением. Срок устранения недостатков не может  

превышать срок, установленный для этого органом, проводящим  необходимую экспертизу и/или согласования. В случае необходимости  повторного проведения экспертизы и/или согласований Подрядчик обязан  предпринять все действия, необходимые для получения положительного  заключения экспертизы и/или согласований (пункт 5.4 Договора).  

В случае получения отрицательного заключения экспертизы и/или  несогласования документации и оспаривания этого заключения в  судебном порядке представитель Подрядчика обязан принять участие в  судебном процессе (пункт 5.6 Договора).  

По выполнению Работ, Подрядчик передает Заказчику  разработанную проектную документацию, являющуюся результатом  выполненных работ (далее - «результат работ»).  

Результат работ передается в следующем порядке: 

Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика  по 4 (четыре) экземпляра разработанной проектной документации на  бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (в программе  DWG) в виде, пригодном для последующего копирования и  тиражирования, с сопроводительной накладной.  

В сопроводительной накладной Подрядчик указывает: число,  месяц, год. наименование передаваемой документации, количество  экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью  ответственного представителя Подрядчика и печатью. Ответственный  представитель Заказчика проверяет комплектность принимаемой им  документации по сопроводительной накладной, после чего  сопроводительная накладная заверяется со стороны Заказчика подписью  ответственного представителя и печатью с указанием даты приемки.  

Датой подписания сопроводительной накладной является дата,  когда сопроводительная накладная заверена со стороны Заказчика.  Подписание сопроводительной накладной свидетельствует о получении  

Заказчиком документации, но не о ее приемке.  

Приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение 10  (Десяти) рабочих дней с момента получения разработанной документации  путем подписания Акта о приемке выполненных работ, который вместе с  результатом работ Подрядчик передает Заказчику.  

При этом работы по разработке проектной документации  считаются принятыми Заказчиком только после прохождения  согласования/утверждения указанной документации с согласующими  органами и/или организациями, в соответствии с п. 5.3 Договора, а  подписание Акта, указанного в настоящем пункте Договора означает лишь  приемку Проектной документации в целях передачи ее на экспертизу в  уполномоченные органы.  

В указанный в п. 6.3 Договора срок Заказчик рассматривает  документацию и при наличии замечаний направляет Подрядчику  мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ  с указанием замечаний и полученную документацию для устранения  замечаний.  

Если иной срок не согласован Сторонами, Подрядчик, в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика мотивированного  отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием  замечаний, за свой счет устраняет замечания Заказчика. Замечания  согласующих органов и/или организаций устраняются Подрядчиком в  срок, установленный этими органами и/или организациями. При  неустранении Подрядчиком недостатков/замечаний в разработанной  документации в установленные настоящим пунктом сроки Заказчик  вправе поручить их устранение другому лицу с отнесением расходов на  счет Подрядчика посредством проведения зачета в одностороннем  порядке из неоплаченной стоимости Работ  

После устранения недостатков разработанная документация  

повторно передается Заказчику на рассмотрение в соответствии с п. 6.3  Договора. Работы считаются принятыми с момента подписания  Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, с учетом абз. 2 п. 6.3  Договора.  

Завершение (окончание) работ по Договору фиксируется  подписанным Заказчиком и Подрядчиком Актом окончательной приемки  работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления  укатанного Акта Подрядчиком Заказчику. При этом указанный Акт  предоставляется Подрядчиком Заказчику только после получения  положительного заключения государственной экспертизы, выданного  компетентной организацией (пункты 6.1 - 6.7 Договора).  

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе одной из  Сторон путем направления письменного уведомления другой Стороне о  расторжении настоящего Договора не менее чем за 30 дней до  предполагаемой даты расторжения.  

Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а так же в  одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим  Договором и действующим законодательством Российской Федерации  (пункты 10.3 - 11.1 Договора).  

10 марта 2017 года проектная документация была предоставлены  истцом АО «ТрансЭлектроТех- Регион Сибирь».  

23 июня 2017 года ООО «Евротэкс» получило положительную  оценку негосударственной экспертизы проектной документации,  изготовленной по указанному договору.  

21 июня 2017 года получило экспертное заключение о  несоответствии представленной истцом проектной документации  требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию  разделов проектной документации.  

04 июля 2017 года истцом от ответчика было получено  

уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с  указанием на то, что представленная истцом документация существенным  образом не соответствует техническому заданию.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Евротэкс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании  данного отказа недействительным, об обязании ответчика направить  проектную документацию на проведение государственной экспертизы, а  также о признании обязательств истца исполненными - в случае  несовершения ответчиком данных действий.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании  положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании  представителей истца, суд признает требования, заявленные истцом,  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а  заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика  подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится  обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать  требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для  

выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них  только с согласия заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными  данными на проектирование и договором, согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  заказчиком - с компетентными государственными органами и органами  местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую  документацию и результаты изыскательских работ.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление  технической документации и выполнение изыскательских работ, включая  недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в  процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической  документации и данных изыскательских работ.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в  изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан  

безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно  произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также  возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено  иное (статья 761 ГК РФ).  

Проектная документация объектов капитального строительства и  результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой  проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 49  ГрК РФ).  

Результатом экспертизы проектной документации является  заключение о соответствии (положительное заключение) или  несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации  требованиям технических регламентов и результатам инженерных  изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации,  предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего  Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий  требованиям технических регламентов (в случае, если результаты  инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с  проектной документацией) (пункт 9 статьи 49 ГрК РФ).  

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено  застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.  Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно  проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на  экспертизу после внесения в них необходимых изменений (пункт 10 статьи  49 ГрК РФ).  

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной  документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий  застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех  

лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в  экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке,  установленном указанным федеральным органом исполнительной власти  (пункт 12 ГрК РФ).  

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий» разъяснено, что проектная документация не  может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии  отрицательного заключения государственной экспертизы проектной  документации.  

Таким образом, проектная документация может быть использована  заказчиком, и будет иметь для него потребительскую ценность только в  случае получения положительного заключения государственной  экспертизы.  

Как следует из условий договора подряда (пункт 5.3),  заключенного между сторонами, проектная документация подлежит  обязательной государственной экспертизе, осуществляемой  организациями по проведению государственной экспертизы.  

Более того, в соответствии с указанным пунктом работы по  разработке Проектной и/или Рабочей документации будут считаться  надлежаще выполненными Подрядчиком только при получении  Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы,  выданного организацией по проведению государственной экспертизы или  согласований в компетентных органах или организациях.  

Из вышеизложенного следует, что вывод о качестве выполненных  

истцом проектных работ может быть сделан только после прохождения  проектной документацией обязательной государственной экспертизы и  получения соответствующего заключения.  

Кроме того, как следует из пунктов 5.4, 5.5 Договора даже в случае  получения отрицательного заключения проектной документации  подрядчик вправе устранить выявленные недостатки, а сама проектная  документация может быть направлена на проведение повторной  государственной экспертизы.  

В случае получения отрицательного заключения экспертизы и/или  несогласования документации и оспаривания этого заключения в  судебном порядке представитель Подрядчика обязан принять участие в  судебном процессе (пункт 5.6 Договора).  

Как следует из материалов дела, ответчик проектную  документацию, подготовленную истцом, на проведение государственной  экспертизы не направлял.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна  при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения  работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим  образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для  устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный  срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить  исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать  возмещения убытков.  

Пунктом 7.8 Договора подряда предусмотрено, что в случае если  при выполнении Работ нарушение Подрядчиком срока сдачи работ по  Договору или срока передачи разработанной документации длится более  20 (Двадцати) дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть  договор.  

Как следует из материалов дела, уведомление ответчика от  03.07.2017 года № 0723 об одностороннем отказе от исполнения договора  мотивировано тем, что на 03.07.2017 года работы подрядчиком в полном  объеме не выполнены и не сданы, а также тем, что представленная  подрядчиком проектная документация существенно не соответствует  Техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проектная  документация была направлена подрядчиком в адрес заказчика 10.03.2017  года по электронной почте по адресу, указанному заказчиком в договоре  подряда.  

Указанное обстоятельство подтверждается письмом АО  «Трансэлектротех-Регион Сибирь» от 16.03.2017 года исх. № 0224,  направленным по электронному адресу истца, в котором ответчик изложил  свои замечанию к полученному от истца проекту.  

23.03.2017 года истцом по электронному адресу ответчика была  направлена откорректированная проектная документация.  

Письмом исх. № 0305 от 03.04.2017 года ответчик вновь предложил  подрядчику исправить замечания в проектной документации.  

Письмом от 04.04.2017 года подрядчик направил  откорректирванную проектную документацию, а также таблицу, в которой  отразил свои ответы на замечания заказчика.  

В течение периода апрель-май 2017 года между сторонами по  адресам электронной почты велась переписка по проектной документации.  В этот же период, а также в марте 2017 года заказчиком подрядчику  досылались документы, необходимые для разработки проектной  документации. Часть замечаний подрядчиком была исправлена, с частью  замечаний подрядчик не согласился, указывая на то, что проект  соответствует Техническому заданию к договору подряда.  

Письмом исх. № 01/02-07 от 02.06.2017 года подрядчиком была  направлена откорректированная проектная документация, а письмом исх.   № 02/02-07 от 02.06.2017 – сводная таблица ответов на дополнительные  требования к проектной документации.  

Ответов на данные письма подрядчику от заказчика не поступило.  

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 03.07.2017 года  (дата, указанная в уведомлении об одностороннем отказе) работы  подрядчиком были выполнены в полном объеме и сданы заказчику.  

Доказательств того, что данные работы были выполнены  некачественно, с недостатками, ответчик в материалы дела не представил.  

Единственным доказательством данного обстоятельства могло  являться отрицательное заключение государственной экспертизы. Однако,  ответчик в нарушение условий договора подряда не направил проектную  документацию на прохождение государственной экспертизы.  

Ссылка ответчика на получение отрицательного заключения  экспертизы судом отклоняется, так как прохождение негосударственной  экспертизы проектной документации не предусмотрено договором  подряда.  

Кроме того, истцом представлено положительное заключении  негосударственной экспертизы проектной документации.  

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об  отсутствии у ответчика оснований для отказа в одностороннем порядке от  исполнения договора.  

Довод ответчика о том, что в его адрес истцом не была направлена  проектная документация на бумажном носителе, а также акты приемки  выполненных работ, суд отклоняет.  

Данные обстоятельства не были указаны ответчиком в  уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а  ненаправление истцом акта приемки выполненных работ не  свидетельствует о ненаправлении самого результата работ в виде  проектной документации. При этом ответчик в ходе переписки с истцом не  требовал предоставления данных документов.  

Кроме того, согласно пункту 6.7 договора подряда завершение  (окончание) работ по Договору фиксируется подписанным Заказчиком и  Подрядчиком Актом окончательной приемки работ в течение 10 (десяти)  рабочих дней с даты представления укатанного Акта Подрядчиком  Заказчику. При этом указанный Акт предоставляется Подрядчиком  Заказчику только после получения положительного заключения  государственной экспертизы, выданного компетентной организацией.  

При этом, как следует из пояснений истца, и подтверждается  представленным им Административным регламентом, проектная  документации направляется на государственную экспертизу в электронном  виде.  

Довод ответчика о том, что сторонами не согласовывалась  возможность направления проектной документации по адресу электронной  почты, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, переписка между  сторонами велась, в том числе, ответчиком предоставлялись истцу  документы, необходимые для выполнения работ, по адресам электронной  почты, указанным в договоре.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования  истца и признает расторжение АО «Трансэлектротех-Регион Сибирь»  договора подряда № 2016П-189 на выполнение проектных работ от  28.11.2016 в одностороннем порядке недействительным.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).  

На основании вышеизложенного суд приходит выводу о том, что  требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора  подряда № 2016П-189 на выполнение проектных работ от 28.11.2016, а  именно, об обязании АО «Трансэлектротех-Регион Сибирь» направить  проектную документацию, полученную по указанному договору, на  проведение государственной экспертизы в течение 15 дней после  

вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, подлежит  удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что соответствующая обязанность  заказчика предусмотрена договором подряда, и до прохождения проектной  документации государственной экспертизы сделать вывод о качестве  выполненных истцом работ не представляется возможным.  

На этом же основании судом было отказано в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы  проектной документации.  

Рассмотрев требования истца о признании обязательства  «Евротэкс» по вышеуказанному договору подряда выполненными в  полном объеме в случае неисполнения ответчиком обязанности по  направления проектной документации для проведения государственной  экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит  удовлетворению.  

До прохождения государственной экспертизы сделать выводы о  том, что работы выполнены истцом полностью и качественно при наличии  в деле противоположных результатов двух негосударственных экспертиз  невозможно.  

При этом истец просит признать обязательство исполненным не на  момент рассмотрения настоящего дела, а на будущее и при возникновении  определенного условия (неисполнения обязательства ответчиком). При  этом договор подряда, заключенный между сторонами в силу  вышеизложенного является действующим, обязательства по нему в полном  объеме не исполнены, существует возможность дальнейших  корректировок проектной документации сторонами.  

 При указанных обстоятельствах указанное требование не может  быть удовлетворено судом.  

В связи с тем, учитывая, что требование истца о признании  обязательства «Евротэкс» по договору подряда выполненными в полном  объеме в случае неисполнения ответчиком обязанности по направления  проектной документации для проведения государственной экспертизы,  является самостоятельным требованием неимущественного характера, и  государственная пошлина за его рассмотрение истцом при подаче искового  заявления уплачена не была, суд взыскивает с истца государственную  пошлину в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.  

В связи с тем, что два неимущественных исковых требования  удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца на основании части 1  статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом  представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от  01.09.2017 года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от  01.09.2017 года (подлинник был представлен на обозрение суда в судебном  заседании).  

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанными 

представителем истца процессуальными документами по настоящему  делу, а также протоколами судебных заседаний, в которых участвовал  представитель истца (4 судебных заседания, два из которых были  проведены с перерывами).  

Рассмотрев указанные документы, суд приходит к выводу о том,  что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя  подтверждены документально.  

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи  110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004,  Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во  внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических  услуг (в частности, «Рекомендации по определению размеров гонорара  (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами  Сахалинской адвокатской палаты», утвержденные Постановлением Совета  Сахалинской адвокатской палаты от 01.12.2016 года), исходя из оценки  установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора,  объем оказанных представителем истца юридических услуг, в частности,  количество и объем подготовленных документов по делу (исковое  заявление, возражения на отзыв на исковое заявление), участие  представителя в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о  том, что разумным и обоснованным является взыскание с ответчика в  

пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в  заявленной сумме 50 000 рублей.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Евротэкс» удовлетворить частично.  

Признать расторжение акционерным обществом «Трансэлектротех- Регион Сибирь» договора подряда № 2016П-189 на выполнение проектных  работ от 28.11.2016, в одностороннем порядке недействительным.  

Обязать акционерное общество «Трансэлектротех-Регион Сибирь»  исполнить условия договора подряда № 2016П-189 на выполнение  проектных работ от 28.11.2016, а именно, обязать акционерное общество  «Трансэлектротех-Регион Сибирь» направить проектную документацию,  полученную по указанному договору, на проведение государственной  экспертизы в течение 15 дней после вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Трансэлектротех-Регион  Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего –  62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.С. Горбачева