АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 года Дело № А74-8172/2018  

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В.Отдельных, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  686 062 руб. 09 коп.  

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО1 на  основании доверенности от 09.01.2018.  

 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ответчик) о  взыскании 686 062 руб. 09 коп., из которых 679 080 руб. 34 коп. задолженности по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2015 № 18.1900.3574.15 за  февраль и март 2018 года, 6981 руб. 75 коп. пени за период с 30.03.2018 по 24.05.2018, а с  25.05.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к  производству.  

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

28.08.2015 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.3574.15 (далее – договор), в  соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче  электрической энергии в точки поставки посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  04.12.2015 по делу № А74-8604/2015, являющимся преюдициальным для сторон настоящего  спора, установлены обстоятельства заключения, условия и срок действия договора оказания  

услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2015 № 18.1900.3574.15, и в силу части 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному  доказыванию.  

Исполняя условия договора, в период с феврале-марте 2018 года истец подавал  ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 28.02.2018 №  8/001245, от 31.03.2018 № 8/001992 на общую сумму 679 080 руб. 3474 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической  энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на  оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере  спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об  электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание  услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания  услуг.  

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация  обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, энергоснабжающая организация  обязана оплатить сетевой организации оказанные услуги по передаче электрической энергии.  

Из пункта 15(1) Правил № 861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 следует, что обязательства  потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.  

Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической  энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного  потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема  потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема  

потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном  тарифе).  

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по  передаче электрической энергии на заявленную сумму.  

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль и март 2018  года ответчиком не подписаны.  

В обоснование объемов энергии истцом представлены сводные акты первичного  учёта сальдо-перетоков электроэнергии за февраль-март 2018.  

Расчет объема потребления электрической энергии произведен истцом с учетом  согласованных в договоре коэффициента трансформации тока и технологических потерь по  каждой точке поставки.  

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2017 № 2- э.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в  арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований  по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной  обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую  обязанность, установив срок для её исполнения.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными  доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.  

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, наличие  задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6981 руб. 75 коп.,  начисленной на сумму задолженности за февраль и март 2018 за период с 30.03.2018 по  24.05.2018.  

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически  правильным. Требования в указанной части признаются арбитражным судом подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за  февраль-март 2018 года, начиная с 25.05.2018 года по день фактической оплаты в  соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Размер неустойки при её начислении должен определяться в соответствии с порядком,  определённым в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению от не уплаченной в срок  суммы (679 080 руб. 34 коп..) в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 25.05.2018 по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 721 руб., уплачена  истцом в размере 16705 руб. платежным поручением от 17.05.2018 № 5146. По результатам  рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 705 руб.  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в размере 16 руб. –  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Наш Дом» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» 686 062 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч  шестьдесят два) руб. 09 коп., в том числе 679 080 руб. 34 коп. долга, 6981 руб. 75 коп.  неустойки, а также 16705 (шестнадцать тысяч семьсот пять) руб. расходов по  государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.05.2018 № 5146.  

С 25.05.2018 начисление неустойки производить на сумму долга 679 080 руб. 34коп.  по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Наш Дом» в доход федерального бюджета 16 (шестнадцать) руб. государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Л.И. Мельник