АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-21518/2022

«24» июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  24 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс»,  Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный Гидротех», Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №Д1708/22 от 17.08.2022,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» (далее – истец, ООО «Танаис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный Гидротех» (далее – ответчик,  ООО «Прохладный Гидротех») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 673 509,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 365,56 руб. за период с 25.05.2022 по 24.10.2022, продолжить с 25.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 между ООО «Танаис Семанс» (заказчик) и ООО «Прохладный Гидротех» (производитель)  был заключен договор на производство семян №TS-PGT-2021-PROD-SF (далее – договор №TS-PGT-2021-PROD-SF), в соответствии с условиями договора ответчик обязуется произвести семенной материал гибридов, а истец принять его и оплатить (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.2 Приложения № 3 к договору расчеты по договору производятся в следующем порядке:

ООО «Танаис Семанс» (заказчик) оплачивает: 

10% стоимости до 25 апреля 2021 г.

15% стоимости до 20 июня 2021 г.

 Оставшаяся часть к оплате до 31 декабря 2021 г.

 Истец оплатил авансовые платежи в сумме 3 560 963 руб., что подтверждается платежными поручениями №1125 от 29.04.2021 и №1584 от 18.06.2021. 

23.05.2022 ответчик поставил семенной материал на сумму 6 524 378,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 1.

Также между ООО «Танаис» (поставщик) и ООО «Прохладный Гидротех» (покупатель) 15.04.2021 был заключен договор поставки № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF (далее – договор № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF), в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика родительские формы семян подсолнечника, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Ассортимент, количество, цена товара и срок поставки согласовываются сторонами при подписании договора и указываются в спецификациях (Приложениях к договору), которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF от 15.04.2021 была подписана Спецификация на поставку товара, в которой были согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты. 

Расчеты производятся частями: 

Оплата 10% стоимости (626 325,00 руб.) до 20.06.2021.

Оплата 90% стоимости (5 636 925 руб.) до 25.12.2021.

Во исполнение условий договора поставки № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF от 15.04.2021, согласно спецификации от 15.04.2021 ответчику по универсальному передаточному документу (УПД) №ТН-192 от 28.04.2021 поставлен товар на общую сумму 6 263 250 руб.

Оплата за товар в адрес поставщика поступила частично в размере 626 325 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 5 636 925 руб.

Актом зачета взаимных требований от 24.05.2022 стороны зачли требование истца по оплате поставленного товара по договору поставки № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF от 15.04.2021 в размере 5 636 925 руб. в полном объеме и требование ответчика об оплате семенного материала в размере 5 636 925 руб. из общего размера 6 524 378,80 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки №TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF от 15.04.2021 погашена в полном объеме.

Разница между стоимостью поставленного семенного материала, 6 524 378,80 руб., и суммой зачета, 5 636 925 руб., в размере 887 453,80 руб. направлена на погашение задолженности по договору на производство семян №TS-PGT-2021-PROD-SF от 15.04.2021.

Задолженность ответчика по состоянию на 24.05.2022 по договору на производство семян №TS-PGT-2021-PROD-SF от 15.04.2021 г. составила 3 560 963 руб. (сумма авансов) - 887 453,80 руб. (остаток после зачета) = 2 673 509,20 руб. 

Претензия истца №488 от 09.08.2022 с предложением  погасить образовавшуюся задолженность была оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже (поставке). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств, встречное исполнение в отношении которые не поступило.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями, ООО «Танаис» свое обязательство по оплате аванса выполнил. Поставка семян ООО «Прохладный Гидротех» произведена на сумму 6 524 378,80 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 1 от 23.05.2022, составленными ответчиком и им не оспаривалются.

По договору поставки № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF от 15.04.2021 ООО «Танаис» поставило товар на сумму 6 263 250 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ТН-192 от 28.04.2021, актом зачета взаимных требований от 24.05.2022, транспортными документами на доставку.

ООО «Прохладный Гидротех» оплатило поставленный товар частично на сумму 626 325 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 21.06.2021.

Актом зачета взаимных требований от 24.05.2022 погашено право требования истца к ответчику по договору поставки № TS-PGT-2021-SDB-PROD-SF от 15.04.2021 на сумму 5 636 925 руб.

Задолженность ответчика по договору на производство семян № TS-PGT-2021-PROD-SF от 15.04.2021 после произведенного зачета составила 2 673 509,20 руб. 

Ответчик доказательств возврата произведенной покупателем предоплаты или поставки товара на вышеуказанную сумму не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем договорных условий, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего,  в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные. 

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 673 509,20 руб. неосновательного обогащения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  105 365,56 руб. за период с 25.02.2022 по 24.10.2022, также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.02.2022 по 24.10.2022в размере 105 365,56 руб.

Ответчик данное исковое требование не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 365,56 руб. за период с 25.02.2022 по 24.10.2022. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежного поручения №3863 от 10.11.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 36 894 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать  в пользу истца 36 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохладный Гидротех», Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс»,  Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)) неосновательное обогащение в размере 2 673 509,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 24.10.2022 в размере 105 365,56 руб., продолжить с 25.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 673 509,20 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 894 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев