АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-257/2023

Дело № А65-15835/2022

г. Казань

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А65-15835/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмет», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эмет» (далее – ООО «Эмет», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Определением суда от 29.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Билге».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 производство по делу возобновлено, экспертное учреждение представило заключение эксперта от 17.08.2022 № 13Э/08/22.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил урегулировать разногласия по договору купли-продажи арендуемого имущества – нежилого помещения № 1006, с кадастровым № 16:50:220202:409, общей площадью 403,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, согласовав его на следующих условиях: «2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 10 254 000 руб.».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи имущества – нежилого помещения № 1006, с кадастровым № 16:50:220202:409, общей площадью 403,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, согласовав его на следующих условиях: цена объекта по настоящему договору составляет 10 254 000 руб. Взыскал с Комитета в пользу ООО «Эмет» 30 000 руб. за производство судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывается, что продажная стоимость спорного объекта определена на основании независимой оценки от 08.04.2022 № 02/10-ЭА в размере 18 904 166,67 руб., поэтому правовые основания для изменения величины рыночной стоимости объекта недвижимости отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2017 по результатам торгов Комитетом и ООО «Эмет» заключен договор аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства № 8820?95Л в отношении нежилого помещения № 1006, с кадастровым № 16:50:220202:409, общей площадью 403,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Эмет» 30.12.2021 обратилось в Комитет с заявлением с целью выкупа арендуемого нежилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Комитет сопроводительным письмом № 5936/КЗИО-ИСХ от 27.04.2022 направил проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В проекте договора купли-продажи арендуемого имущества цена выкупаемого нежилого помещения установлена в размере 18 904 166,67 руб. (пункт 2.1 договора).

Не согласившись с ценой выкупаемого нежилого помещения, указанной ответчиком в проекте договора купли-продажи арендуемого имущества, считая ее завышенной, ООО «Эмет» произвело независимую оценку выкупной стоимости арендуемых помещений.

Согласно отчету об оценке от 20.05.2022 № 01-01/05/2022, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Арт проджект» по заданию истца, рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 9 606 335 руб.

ООО «Эмет» 23.05.2022 направило в Комитет протокол разногласий к договору купли-продажи арендуемого имущества, согласно условиям которого предложило установить цену выкупаемого нежилого помещения в размере 9 606 335 руб.

Комитет письмом № 7954/КЗИО-ИСХ от 07.06.2022 отказал в урегулировании разногласий в редакции ООО «Эмет».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Эмет» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159?ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что Комитет не наделен правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества, основан на неверном толковании закона.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно экспертному заключению от 17.08.2022 № 13Э/08/22 рыночная стоимость нежилого помещения № 1006, с кадастровым № 16:50:220202:409, общей площадью 403,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 30.12.2021 без учета НДС составляет 10 254 000 руб.

В силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ.

Поскольку заключение судебной экспертизы судами признано обоснованным, надлежащим доказательством, ответчиком не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, у судов отсутствовали основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителя кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А65-15835/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова