ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1826/2023, 10АП-1155/2023

Дело № А41-44751/22

27 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ТСН «Весенний бульвар 4» - ФИО1 по доверенности от 25.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заявителя по делу - ТСН «33» - ФИО1 по доверенности от 25.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от  заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ГУ МО «ГЖИ МО» - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «Содействие» - ФИО2 по доверенности от 23.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «Жилищные технологии» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Химки Московской области и ГУ МО «ГЖИ МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу № А41-44751/22 по заявлению ТСН «Весенний бульвар 4», ТСН «33» к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании, третьи лица: ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии», ГУ МО «ГЖИ МО»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Весенний бульвар 4», ТСН «33» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», со следующими требованиями: 

- признать незаконным пункт 1 Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 29.03.2022г. № 274 в части определения управляющей  организации ООО «Жилищные технологии» в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

- признать незаконными пункты 2, 3, 4, 5 (5.1-5.4) Администрации городского округа Химки Московской области от 29.03.2022г. № 274 в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> 

- исключить из перечня многоквартирных домов, в отношении которых определена временная управляющая организация ООО «Жилищные технологии» (Приложение к постановлению Администрации от 29.03.2022г. № 274) многоквартирные дома по адресам: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Администрация городского округа Химки Московской области и ГУ МО «ГЖИ МО» не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Администрации городского округа Химки Московской области, ГУ МО «ГЖИ МО», ООО «Жилищные технологии», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Содействие», который в своем выступлении поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ТСН «33», ТСН «Весенний бульвар 4», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                  ООО «Содействие» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> 

20.10.2021г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 26.09.2021г. по 14.10.2021г., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Содействие» и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> товариществом собственников жилья; создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСН «Весенний бульвар 4».

27.10.2021г. ТСН «Весенний бульвар 4» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

13.12.2021г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 28.11.2021г. по 12.12.2021г., в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Содействие» и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> товариществом собственников жилья; создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСН «33». 

19.01.2022г. ТСН «33» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорными многоквартирными домами направлены заявителями в Госжилинспекцию Московской области, управляющие компании, Администрацию городского округа Химки Московской области. 

В связи с решением ООО «Содействие» от 22.02.2022г. № 105-С о невозможности в полной мере обеспечить надлежащее содержание многоквартирных домов Администрацией городского округа Химки Московской области издано постановление от 29.03.2022г. № 274 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» управляющей организацией, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Содействие», определено ООО «Жилищные технологии»; многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская обл., г.о. Химки, квартал Международный, Весенний б-р, 

<

...>, и находящиеся в управлении ООО «Содействие» с 01.04.2022г. переданы в управление ООО «Жилищные технологии». 

Не согласившись с постановлением об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами в оспариваемой части, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 141402, Московская обл., г.о Химки, 

<

...> собственниками помещений выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья, создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСН «Весенний бульвар 4».

Ответчик был уведомлен о начале деятельности ТСН по управлению МКД.

Собственники помещений спорного МКД не выбирали ни ООО «Содействие», ни ООО «Жилищные технологии» в качестве управляющей компании, тем более не проводили каких-либо общих собраний по выбору данных управляющих компаний в качестве способа управления данным домом ни в августе 2021 года, ни в последующие периоды.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственниками выбран способ управления - товарищество собственников жилья. ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2021 года в ИФНС России.

Решениями Звенигородского суда Московской области по гражданскому делу №2 - 139/2022, гражданскому делу №2-299/2022 решения ОСС от 30.11.2021г. о выборе ООО «Содействие» в качестве управляющей компании признаны недействительными в силу их ничтожности (копии решения суда в материалах дела). Решения Звенигородского суда Московской области вступили в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, факт выбора собственниками способа управления товарищество собственников жилья установлены Звенигородским судом, обладают преюдициальным значением и не требуют подтверждения в рамках процесса, так как его уже признала другая судебная инстанция. Это значит, что другой суд установил подлинность обстоятельства и закрепил это в своем решении.

Ничтожное решение ОСС ничтожно с даты его принятия и не породило в себе юридических последствий в виде управления спорным домом ООО «Содействие».

Управляющие организации лишены права на односторонний отказ от договора управления: согласно постановлению Президиума ВАС от 15.07.2010 № 1027/10, заключённый между УО и собственниками помещений в МКД договор управления признаётся публичным. Следовательно, УО не может отказаться от оказания услуг по договору, если существует возможность их выполнить (определение Конституционного суда РФ от 06.06.2002 № 115- О).

Однако исключительное право на односторонний отказ от услуг управляющей компании предоставлено жилищным законодательством только собственникам помещений МКД, что и было сделано жителями при выборе способа управления товарищество собственников жилья и создании ТСН «33». Таким образом, собственники реализовали свое право на выбор способа управления МКД, избрав товарищество собственников жилья. ТСН «33» зарегистрировано в качестве юридического лица «19» января 2022 года в ИФНС России.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ МО «ГЖИ МО» уведомление об изменении способа управления на товарищество собственников жилья получено Администрацией г.о. Химки 24 февраля 2022г.

Собственники помещений спорного МКД не выбирали ООО «Содействие» в качестве управляющей компании, более того, отказались от исполнения договора управления с данной управляющей компанией, о чем данная УО неоднократно уведомлялась собственниками помещений МКД и председателем ТСН «33», тем более не проводили каких-либо общих собраний по выбору данной или иной управляющей компании, в том числе ООО «Жилищные технологии» в качестве способа управления данным домом в последующие периоды времени.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022г. по делу № А41-24685/2022 признано незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-6092039147-56046996 от 16.02.2022 года об отказе во внесении изменении в реестр лицензии Московской области и возврате заявления, принятое по результатам рассмотрения заявления Товарищество собственников недвижимости «33» о внесении изменении в реестр лицензии Московской области от 27.01.2022г. № Р001-6092039147-56046996 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> которым установлено, что из системного толкования норм статей 123.12 ГК РФ, 135, 191, 192, 195, 198 ЖК РФ, Порядка № 938/пр следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензии, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ; в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензии об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

ТСН вправе осуществлять деятельность по управлению МКД с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД управление товариществом и соответственно, правомочия ТСН по управлению МКД возникли с даты государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, назначение временной управляющей компании ООО «Жилищные технологии» было осуществлено Администрацией г.о. Химки неправомерно, поскольку в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственниками был выбран и реализован способ управления - товарищество собственников жилья.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2023 года по делу № А41-24685/22.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу № А41-44751/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова