АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2989/2024

г.Чита

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М. (до перерыва) и помощником судьи Вагнер Д.Р. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить излишне взысканные по декларации на товары № 10719120/130520/0007166 сумму антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб. и пени в размере 1 370 555,54 руб., проценты в общем размере 5 405 013,93 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы антидемпинговой пошлины и пени,  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:  

от ООО «Техномаш» (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 28 сентября 2023 года № 333 и от 01 января 2025 года № 95; ФИО2, по доверенности от 28 сентября 2023 года № 334 и от 28 сентября 2023 года № 96; ФИО3, по доверенности № 193 от 15 ноября 2024 года;  

от таможни: ФИО4, по доверенности от 25 декабря 2023 года № 06-39/19976 (до перерыва); ФИО5, по доверенности от 31 января 2024 года № 06-29/01824 (до перерыва); ФИО6, по доверенности от 20 декабря 2024 года № 06-29/21837 (после перерыва);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – ООО «Техномаш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Читинской таможне (далее – таможня, ответчик) о возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10719120/130520/0007166 в размере 13 730 894,12 руб., процентов за период с 11.02.2022 по 03.05.2024 года в размере 3 489 744,91 руб. с последующим начислением по день фактического возврата (зачета).  

Определением суда от 25 марта 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12  

декабря 2024 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25 декабря 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 25 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 15 января 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

13 января 2025 года от ООО «Техномаш» в суд через систему «Мой Арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением уточнений к заявлению без указания просительной части с приложением скриншота направления документов от 13 января 2025 года (вх. А78-Д-4/1125).  

14 января 2025 года от таможни через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения с документами согласно описи (вх. А78-Д-4/1215).  

Названные документы приобщены судом к материалам дела. 

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 15 января 2025 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 29 января 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

19 января 2025 года в суд от ООО «Техномаш» через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому Общество просит обязать таможню возвратить излишне взысканные по декларации на товары № 10719120/130520/0007166 сумму антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб. и пени в размере 1 370 555,54 руб., проценты в общем размере 5 405 013,93 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы антидемпинговой пошлины и пени (вх. А78-Д-4/2021), с учетом устных уточнений в ходе судебного заседания 29 января 2025 года.  

В судебном заседании 29 января 2025 года представитель таможни для приобщения к материалам дела представила дополнения к отзыву на заявление.  

Протокольным определением суда от 29 января 2025 года уточненные требования приняты к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Представители Общества доводы заявления (с учетом уточнения) и дополнения к нему поддержали, указав на незаконное взыскание таможней антидемпинговой пошлины и начисленных пеней по спорной ДТ. По мнению истца, при первоначальном декларировании товаров Общество представило сертификаты о происхождении товаров, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для запроса оригиналов таких сертификатов.  

Представители таможни доводы Общества оспорили по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на обязанность декларанта подтвердить происхождение спорных товаров оригиналами сертификатов.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.  

Обществом на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров по ДТ № 10719120/130520/0007166 «Горячетканные бесшовные трубы. Материал изготовления – легированная сталь. Способ изготовления – бесшовная. Горячий прокат. Область применения – общетехническое назначение», код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 59 920 9, страна происхождения – КНР (т. 1, л.д. 24-26).  

Подача ДТ сопровождалась представлением непреференциальных сертификатов о происхождении товара общей формы 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года (т. 1, л.д. 30-32).  

13 мая 2020 года товары выпущены в свободное обращение. 

На основании служебной записки от 21 июля 2021 года № 08-03-12/0032 таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при декларировании товаров, в том числе, по ДТ № 10719120/130520/0007166, в ходе которой письмом от 21 июля 2021 года № 08-03-10/11277 (т. 1, л.д. 96-97) таможня запросила у ООО «Техномаш» оригиналы непреференциальных сертификатов о происхождении товара общей формы 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года.  

В связи с непредставлением оригиналов непреференциальных сертификатов о происхождении товара по ДТ № 10719120/130520/0007166 таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении страны происхождения указанных товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10719000/210/151221/А00061 от 15 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 100-102).  

По результатам проверки таможней принято решение от 13 января 2022 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10719120/130520/0007166 (т. 1, л.д. 103-104), которым скорректированы графы 32 и 47 ДТ, и начислена сумма антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб.  

10 февраля 2022 года с единого лицевого счета Общества списано 13 730 894,12 руб, в том числе: антидемпинговая пошлина в размере 12 360 338,58 руб., пени в размере 1 370 555,54 руб. (т. 1, л.д. 38).  

29 июля 2022 года Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о пересмотре решения от 13 января 2022 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10719120/130520/0007166 (т. 1, л.д. 106-107).  

В письме от 26 августа 2022 года № 19-11/12577 (т. 1, л.д. 108-110) таможня указала на отсутствие оснований для пересмотра своего решения по спорной ДТ.  

13 и 14 июня 2023 года Общество вновь обратилось в таможню с заявлениями от 05 июня 2023 года № 224 и от 09 июня 2023 года № 227/1 (т. 1, л.д. 115-116), в которых просило самостоятельно провести корректировку ДТ № 10719120/130520/0007166.  

В письме от 04 июля 2023 года № 19-07/10226 (т. 1, л.д. 117-120) Читинская таможня отказала во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10719120/130520/0007166, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

Общество, полагая, что антидемпинговая пошлина и пени по спорной ДТ необоснованно взысканы таможенным органом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнения).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные Обществом исковые требования удовлетворить на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств членов.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.  

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки,  

которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).  

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31.10.2019 № 32-П, определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277- О, от 25.05.2017 № 959-О).  

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее – Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).  

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.  

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.  

Аналогичная позиция ранее также была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 8605/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года № 303-КГ17-20407 и от 16 мая 2019 года № 305-ЭС19-344, нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.  

Следовательно, соответствующее имущественное требование может быть удовлетворено путем возложения на таможню обязанности вернуть Обществу спорные таможенные пошлины и пени.  

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.  

В рассматриваемой ситуации Общество избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования.  

Ранее уже отмечалось, что в связи с непредставлением оригиналов непреференциальных сертификатов о происхождении товара по ДТ № 10719120/130520/0007166 таможенный орган  

пришел к выводу о неподтверждении страны происхождения указанных товаров, и принял решение от 13 января 2022 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10719120/130520/0007166 (т. 1, л.д. 103-104), которым скорректировал графы 32 и 47 ДТ, и начислил сумму антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб.  

10 февраля 2022 года с единого лицевого счета Общества списано 13 730 894,12 руб, в том числе антидемпинговая пошлина в размере 12 360 338,58 руб., пени в размере 1 370 555,54 руб. (т. 1, л.д. 38).  

При этом из пояснений ООО «Техномаш» следует, что указанное решение таможни в судебном порядке не оспаривалось. Однако данное обстоятельство не препятствует обращению Общества в суд с требованием имущественного характера к таможенному органу, что прямо предусмотрено пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49.  

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.  

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).  

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, свидетельствующим о происхождении товара и выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.  

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1).  

В силу положений пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией,  

выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.  

При подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров (пункт 7 статьи 314 ТК ЕАЭС).  

Таким образом, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным.  

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлины не предоставляется.  

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Техномаш» на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров по ДТ № 10719120/130520/0007166 «Горячетканные бесшовные трубы. Материал изготовления – легированная сталь. Способ изготовления – бесшовная. Горячий прокат. Область применения – общетехническое назначение», код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 59 920 9, страна происхождения – КНР (т. 1, л.д. 24-26).  

Согласно описанию товаров в графе 31 спорной ДТ товар подпадает под действие решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года № 702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» (далее – Решение № 2).  

В частности, под действие Решения № 702 подпадают «обсадные трубы», «насосно-компрессорные трубы», «нефтепроводные трубы диаметром до 820 миллиметров включительно, газопроводные трубы диаметром до 820 миллиметров включительно и горячедеформированные трубы общего назначения диаметром до 820 миллиметров включительно», происходящие из Украины.  

Для целей применения указанных ставок антидемпинговых пошлин товары определяются как кодами ТН ВЭД ТС, так и наименованием товаров (пункт 1 Решения № 702).  

Решением № 702 установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на территорию ЕАЭС труб диаметром до 820 миллиметров включительно, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 7304, 7305 и 7306 ТН ВЭД ТС в размере 19,4% от таможенной стоимости товара (действие антидемпинговой меры продлено до 01.06.2021 года).  

В соответствии с пунктом 25 Раздела IV Непреференциальных правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 года № 49 (далее – Правила № 49, в редакции, действовавшей на дату подачи спорной ДТ), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).  

Целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, является, в том числе, установление правильного либо неправильного указания страны  

происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей схемой преференций.  

Так, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса (пункт 1).  

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).  

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях – в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3).  

Согласно пункту 4 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей.  

В свою очередь, пунктами 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Техномаш» на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров по электронной ДТ № 10719120/130520/0007166 «Горячетканные бесшовные трубы. Материал изготовления – легированная сталь. Способ изготовления – бесшовная. Горячий прокат. Область применения – общетехническое назначение», код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 59 920 9, страна происхождения – КНР (т. 1, л.д. 24-26).  

Подача ДТ сопровождалась представлением непреференциальных сертификатов о происхождении товара общей формы 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года.  

Номера и даты сертификатов происхождения отражены на добавочных листах ДТ (дополнение на 4-ом листе к ДТ № 10719120/130520/0007166), что предусмотрено решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».  

Сертификаты 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года в сканированном цветном виде в ДТ по товару 1 отражены и указаны за кодом 06014 – Документы о происхождении товара и иные документы, связанные с происхождением товара (Непреференциальный сертификат о происхождении товара) в соответствии с приложением № 8 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».  

Также данные сертификаты указаны в ДТ под кодом 09023 «Иные графические материалы» (дополнение на 4 и 5 листе к ДТ № 10719120/130520/0007166).  

Как следует из описи документов от 13 мая 2020 года по спорной ДТ за порядковыми номерами 21-26 с кодами 06014 указаны непреференциальные сертификаты о происхождении товара общей формы 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года по 1 экземпляру на 1 листе электронная форма.  

За порядковыми номерами 43-48 с кодами 09023 также указаны непреференциальные сертификаты о происхождении товара общей формы 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года по 1 экземпляру на 1 листе «ИН ДОКУМЕНТА….ЭЛЕКТРОННАЯ ФОРМА».  

В судебных заседаниях представителя таможни неоднократно подтверждали, что на дату оформления электронной ДТ сертификаты происхождения были предоставлены заявителем и получены таможенным органом в сканированном виде.  

В графе 16 ДТ заявлена страна происхождения товаре – Китай. 

Из сопоставления данных о товаре, указанном в ДТ, следует, что наименование, параметры, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, количество товара в разрезе по кодам, стоимости являются идентичными, полностью совпадают с данными внешнеторгового контракта.  

Однако на основании служебной записки от 21 июля 2021 года № 08-03-12/0032 таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при декларировании товаров, в том числе, по ДТ № 10719120/130520/0007166, в ходе проведения которой письмом от 21 июля 2021 года № 08-03-10/11277 (т. 1, л.д. 96-97) таможня запросила у ООО «Техномаш» оригиналы непреференциальных сертификатов о происхождении товара общей формы 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года.  

В связи с непредставлением оригиналов непреференциальных сертификатов о происхождении товара по ДТ № 10719120/130520/0007166 таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении страны происхождения указанных товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10719000/210/151221/А00061 от 15 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 100-102).  

По результатам проверки таможней принято решение от 13 января 2022 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  

10719120/130520/0007166 (т. 1, л.д. 103-104), которым скорректированы графы 32 и 47 ДТ, и начислена сумма антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб.  

В тоже время запрос таможенного органа о представлении сертификатов происхождения товаров от 21 июля 2021 года № 08-03-10/11277 в нарушение положений пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС не содержит перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные Обществом в ДТ № 10719120/130520/0007166, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах (в том числе, непреференциальных сертификатах о происхождении товара), должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.  

Не приведено указанное обоснование причин запроса документов и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.  

Заявителем в целях таможенного оформления ввезенного товара по ДТ был предоставлен необходимый и достаточный пакет документов, в том числе, сертификаты о происхождении товара, подтверждающие страну их происхождения.  

В связи с чем 13 мая 2020 года товары и были выпущены в свободное обращение. 

Более того, согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.  

В соответствии с пунктами 29-32 Правил № 49 (в редакции от 10.07.2020 года, действующей на момент проведения таможенной проверки) при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).  

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.  

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.  

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.  

Для целей рассмотрения сертификата о происхождении товара в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат о происхождении товара является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны.  

В целях проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – электронная база данных).  

Возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных учитывается при принятии таможенным органом государства-члена решения о необходимости направления запроса о верификации. При этом возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.  

Таким образом, при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможня имела право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, либо использовать электронные базы данных для проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений.  

Однако соответствующих запросов таможенным органом не направлялось, электронные базы данных не проверялись.  

Таможня лишь ограничилась направлением соответствующего запроса в адрес декларанта без указания и обоснования причин необходимости предоставления оригиналов непреференциальных сертификатов о происхождении товара.  

То обстоятельство, что Общество в период проведения таможенной проверки не смогло представить оригиналы непреференциальных сертификатов, не освобождает таможенный орган от обязанности проводить таможенный контроль только на законных основаниях и при наличии объективных противоречий в представленных документах, выявлении недостоверных сведений.  

Более того, в настоящее время пунктом 33 Правил № 49 (в редакции с 08.04.2024 года) прямо предусмотрена возможность для целей подтверждения происхождения товара использовать оригинал документа о происхождении товара на бумажном носителе, копию документа о происхождении товара (распечатанную на бумажном носителе или сформированную в виде графической электронной копии) или сертификат, выданный уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе (распечатанный на бумажном носителе или сформированный в виде графической электронной копии).  

Представленные с заявлением ООО «Техномаш» в арбитражный суд сканированные образы оригиналов сертификатов происхождения полностью совпадают с приложенными к электронной ДТ документами и поступившими в таможню в июне 2023 года подлинниками сертификатов, что также подтверждено представителями таможни в ходе судебных заседаний.  

Следовательно, страна происхождения товара, ввезенного Обществом по ДТ № 10719120/130520/0007166, подтверждена.  

Сведения о происхождении спорных товаров, заявленные Обществом в ДТ и подтвержденные, в том числе сертификатами происхождения товара 20С3101В0В36/00071, 20С3101В0В36/00072, 20С3101В0В36/00073, 20С3101В0В36/00074, 20С3101В0В36/00075 и 20С3101В0В36/00076 от 05 мая 2020 года, таможней документально не опровергнуты.  

Таким образом, поскольку заявителем в целях таможенного оформления ввезенных товаров по спорной ДТ был предоставлен необходимый и достаточный пакет документов, в том числе, сертификаты о происхождении товаров, подтверждающие страну происхождения товаров, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10719120/130520/0007166 и начисления Обществу антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб.  

В этой связи списание с Общества пени за просрочку уплаты антидемпинговой пошлины в размере 1 370 555,54 руб. также является необоснованным.  

Учитывая изложенное, поскольку решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10719120/130520/0007166, не соответствует  

нормам таможенного законодательства, доначисленные и взысканные антидемпинговая пошлина в размере 12 360 338,58 руб. и пени за просрочку ее уплаты в размере 1 370 555,54 руб. являются излишне уплаченными и подлежащими возврату Обществу.  

Относительно заявленного Обществом требования о взыскании процентов с последующим начислением по день фактического возврата суммы антидемпинговой пошлины и пени суд отмечает следующее.  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).  

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).  

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.  

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания антидемпинговой пошлины и пени подтвержден материалами дела, у Общества возникло право на начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, пеней.  

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.  

Представленный Обществом расчет процентов (с учетом уточнения) в общем размере 5 405 013,93 руб. суд находит соответствующим названным выше требованиям  

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание факт излишней уплаты антидемпинговой пошлины и пени, суд полагает возможным исковые требования ООО «Техномаш» удовлетворить в полном объеме и обязать таможню возвратить ООО «Техномаш» излишне взысканные по ДТ № 10719120/130520/0007166 сумму антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб. и пени в размере  

1 370 555,54 руб., всего – 13 730 894,12 руб., взыскать с таможни в пользу ООО  

«Техномаш» проценты в общем размере 5 405 013,93 руб. с последующим начислением с 30.01.2025 года по день фактического возврата суммы антидемпинговой пошлины и пени в общем размере 13 730 894,12 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (таможню) по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.  

Предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.  

В этой связи уплаченная ООО «Техномаш» государственная пошлина в сумме 91 654 рублей подлежит взысканию с таможенного органа.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать Читинскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне взысканные по декларации на товары № 10719120/130520/0007166 сумму антидемпинговой пошлины в размере 12 360 338,58 руб. и пени в размере 1 370 555,54 руб., всего – 13 730 894,12 руб.  

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в общем размере 5 405 013,93 руб.  

Взыскание процентов с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 30.01.2025 года по день фактической оплаты суммы антидемпинговой пошлины и пени в общем размере 13 730 894,12 руб., производить в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 654 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Е.С. Сюхунбин