ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18224/2021

г. Челябинск

31 января 2022 года

Дело № А07-8908/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-8908/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 29.09.2021 № 25д, срок действия до 30.09.2026, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – ООО «Деловой центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Совет городского округа, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Совета городского округа в непринятии нормативно-правового акта, предусматривающего порядок освобождения, уменьшения стоимости арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, заключенным до 01.04.2020 и предоставленных для размещения объектов торговли (в том числе торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров), площадью свыше 5 000 кв.м, а также для размещения гостиничных комплексов, об обязании принять соответствующий нормативно-правовой акт.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Деловой центр» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что по итогам работы за 9 месяцев 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выручка общества существенно сократилась, при этом себестоимость продаж снизилась незначительно, получен убыток от основной деятельности. Основной причиной существенного сокращения выручки явилось снижение ставок арендной платы в связи с общим ухудшением экономической ситуации в стране. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», распоряжение Главы Республики Башкортостан от 01.06.2020 № РГ-153 «О дополнительных мерах по повышению устойчивости экономики Республики Башкортостан с учетом внешних факторов, в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекции», распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2020 № 609-р «О заключении с юридическими или физическими лицами дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение от уплаты арендной платы с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, заключенных до 01.04.2020 г.», апеллянт указал, что принятие Советом городского округа нормативно правового акта по уменьшению арендных ставок и/или определения их значения, равным 0, будет являться мерой поддержки для малого и среднего предпринимательства, направленной на повышение устойчивости экономики региона. Апеллянт считал, что Совет городского округа, не принимая нормативно-правовой акт, регулирующий порядок предоставления мер государственной поддержки, действуют недобросовестно, такое бездействие государственных органов власти лишает арендаторов земельных участков доступного механизма, позволяющего воспользоваться своим правом и обратиться к арендодателю с просьбой уменьшения арендной платы и изменения существующих договорных отношений, возникших еще до пандемии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заявителя не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 30.10.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Деловой центр» был заключен договор аренды земельного участка № 666-18, согласно п. 1.1 которого заявителю в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:010910:5642, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> с видом разрешенного использования – торговые центры (торгово-развлекательные центры), культурное развитие, общей площадью 50 027 кв.м (т. 1 л.д. 12-13).

Срок аренды земельного участка был определен с 12.07.2018 по 17.07.2028  (п. 3.1 договора аренды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 № 99/2021/395023431 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:5642 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 105-141).

На арендуемом земельном участке расположен торгово-развлекательный центр «Ультра» (далее – ТРЦ «Ультра»). На территории ТРЦ «Ультра» расположены магазины, кафе, детские игровые комнаты, кинотеатр.

Указом Главы Республики Башкортостан от 25.03.2020 № УГ-123 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» приостановлена деятельность (прекращен допуск граждан) кинотеатров (кинозалов), театров, кружков, секций, детских игровых комнат, детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, ограничена работа услуг в сфере общественного, питания.

Указом Главы Республики Башкортостан от 27.03.2020 № УГ-124 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)» с 28 марта 2020 года приостановлена деятельность (прекращен допуск граждан) объектов розничной торговли, торгово-развлекательных центров.

26.05.2020 заявитель обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением исх. № 190 от 26.05.2020 об уменьшении размера арендной платы на 90 % от установленной договором аренды за месяц в период с 28.03.2020 по 30.09.2020 и просьбой подготовить и направить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды (т. 1 л.д. 20-21).

 Письмом исх. № 10480 от 26.06.2020 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что нормативного правового акта, предусматривающего освобождение от арендной платы по договорам аренды земельных участков, Советом городского округа не принято (т. 1 л.д. 22-23).

28.08.2020 заявитель повторно обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением исх. № 312 от 28.08.2020 об уменьшении арендной платы (т. 1 л.д. 24-26).

Письмом исх. № 28891, 28008 от 05.10.2020 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявления отказано по тем же основаниям (т. 1 л.д. 27-28). 

ООО «Деловой центр» в адрес Совета городского округа была направлена претензия № 403 от 23.11.2020 с просьбой принять нормативно-правовой акт, предусматривающий порядок освобождения, уменьшения стоимости арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, заключенным до 01.04.2020 и предоставленных для размещения объектов торговли (в том числе торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров), площадью свыше 5 000 кв.м., а также для размещения гостиничных комплексов.

Не получив ответа на указанную претензию, ООО «Деловой центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Совета городского округа отсутствует обязанность принимать требуемый заявителем нормативный правовой акт, в силу чего незаконного бездействия со стороны Совета городского округа допущено не было. Суд также указал, что вопрос об уменьшении арендной платы решается в порядке, предусмотренном статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 46 Закона № 131-ФЗ установлено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Положениями Закона № 131-ФЗ не установлен конкретный перечень нормативно-правовых актов, подлежащих принятию представительным органом муниципального образования.

Вопрос о возможности и целесообразности принятия соответствующих решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимается соответствующим представительным органом муниципального образования, исходя из вопросов, отнесенных к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, а также исходя из соответствующих экономических возможностей соответствующего муниципального образования.

01.04.2020 был принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона было установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ было определено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В развитие положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ было принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», которым в пункте 2 было рекомендовано руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям-собственникам объектов недвижимости, предоставившим отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды объектов недвижимого имущества, указанным в пункте 1 требований, утвержденных настоящим постановлением, меры поддержки, касающиеся уплаты налога на имущество организаций, имущество физических лиц, земельного налога, арендной платы за землю по данному объекту недвижимости за период, на который предоставлена отсрочка.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 01.06.2020 № РГ-153 был утверждён План дополнительных мер по повышению устойчивости экономики Республики Башкортостан с учетом внешних факторов, в том числе связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, которым среди прочего предусматривалось освобождение юридических и физических лиц от уплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, предоставленных для размещения объектов торговли (торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов)) площадью свыше 5000 кв. м, в случае заключения арендодателем объекта недвижимости с арендаторами дополнительных соглашений к договорам аренды, предусматривающих снижение арендной платы в 2020 году не менее чем на 30%, при условии сохранения в течение всего периода действия освобождения среднесписочной численности работников указанных юридических и физических лиц не менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2020 № 609-р было принято решение о заключении с юридическими или физическими лицами дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, заключенных до 01.04.2020.

Пунктом 2 указанного распоряжения Правительства Республики Башкортостан было рекомендовано органам местного самоуправления Республики Башкортостан принять аналогичные решения в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Проанализировав содержание вышеуказанных правовых актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в части органов местного самоуправления правовые акты носят рекомендательный характер, не содержат обязательных к исполнению предписаний по принятию решения об освобождении арендатора от уплаты арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего у Совета городского округа отсутствует обязанность принимать требуемый заявителем нормативный правовой акт.

Указанный вывод согласуется с закрепленным в части 2 статьи 1 Закона № 131-ФЗ принципом самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Законом № 98-ФЗ либо иными федеральными законами на органы местного самоуправления также не возлагалась обязанность по принятию указанного решения об освобождении арендатора от уплаты арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Советом городского округа незаконного бездействия по отношению к заявителю допущено не было.

То обстоятельство, что Совет городского округа может принять соответствующее решение, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствует о безусловной обязанности его реализации, поскольку, как уже было отмечено ранее, вопрос о возможности и целесообразности принятия соответствующих решений принимается в том числе исходя из соответствующих экономических возможностей соответствующего муниципального образования.

Апелляционный суд также отмечает, что Законом № 98-ФЗ в статье 19 уже были предусмотрены меры государственной поддержки арендаторов объектов недвижимости, связанные с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе предусматривающие отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, уменьшение арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, а также возможность отказа от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При указанном обстоятельстве, следует сделать вывод, что непринятие Советом городского округа испрашиваемого заявителем решения при возможности реализации субъективного материального права иным способом не повлекло нарушения прав ООО «Деловой центр» в рассматриваемой сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-8908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.С. Жернаков

Судьи:                                                                                  И.А. Аникин

         В.А. Томилина